Schreinkampfveränderung

[Fussl]

Ich wüsste nicht, wo ich dich persönlich angegriffen haben sollte. Kann man sich so zurechtlegen wenn man Wert drauf legt, kann man - und es fällt mir schwer es auch nach mehrmaligem Nachlesen anders zu sehen - auch einfach als Kritik an deiner Aussage werten, welche mit dir als Person (persönlich) nichts zu tun hat.

[Alastrobis]

Da muss man sich nicht mal etwas zurechtlegen um das als persönlichen Angriff zu werten:

... Wenn das deine Meinung ist, und ich gesteh jedem seine Meinung zu, behalt sie für dich. Destruktives rausrotzen ist kindisch. Punkt. ...

Durch das Betreten der persönlichen Ebene ist es möglich, dass man sich mit einem ungeliebten Vorschlag nicht argumentativ auseinandersetzen muss/braucht. Es ist meiner Ansicht nach kein guter Stil, aber auch eine Möglichkeit der Diskussionsführung.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

Vorschlag: "Den Mitgliedern des Bündnisses des Lichtes soll jede Woche ein Aktionspunkt zusätzlich gegeben werden und gleichzeitig die Aktivitäten des Bündniskrieges/Schreinkampfes komplett abgeschafft werden."

Argument: Rahmenbedingungen verhindern einen Kampf auf Augenhöhe
Gegenargument: keins (persönlicher Angriff)

Argument: Es gibt mehr Lichtis als Darkis
Gegenargument: keins (persönlicher Angriff)

Argument: Der Stufendurchschnitt der Lichtis ist wesentlich höher als der der Darkis
Gegenargument: keins (persönlicher Angriff)

Argument: Es gibt ein Motivationsproblem
Gegenargument: Rahmenbedingungen können nicht durch Motivationsaufrufe verändert werden. Zusätzlich siehe auch Philons Beitrag

[LichtbringerLucy]

Ich finde der Sk ist Bestandteil dieses Spiels und den sollte man nicht absetzten. Da braucht keiner groß Gegenargumentieren...
Man könnte was ändern und vielleicht sollte man das auch machen.
Einen persönlichen Angriff  kann ich hier nicht erkennen und da ich jetzt auch nichts Gegenargumentiert hab kannst du das ja jetzt auch als persönlichen Angriff  werten...

[Fussl]

Diskutieren um des Diskutierens Willens? Nee danke, keine Lust drauf. Das "destruktive rausrotzen" bezieht sich übrigens immer noch auf deinen Vorschlag, der ist mal sowas von nicht konstruktiv, daß es Verschwendung von Traffic ist.
thema SK? Benutz mal die Sufu nach SK 2.0. Hab ich glaub ich 2011 konstruktiv was dazu gepostet, auf ne Reaktion seitens Xeris wart ich heut noch^^

[ScarHawk]

Wenn wir schon alle Meinungen abgeben:
Ich finde das die letzten Beiträge von MajinPiccolo, Alastrobis, Fussl und Lichtbringer wenig bis garnicht konstruktiv waren.

Es wurden lediglich zwei neue Vorschläge zu diesem Thread hinzugefügt:
1) Alle 20 Minuten mal den 'Stand messen' (Welche Seite hat 3 Schreine mehr)

2) Den Lichti's einfach so einen AP geben.
Wo bei offensichtlich ist, das 2) keine 'sinnvolle' Lösung ist.

Ansonsten finde ich nichts wirklich weiter Konstruktives dadrinne.

[Chevalie]

Auch wenn das die Dunklen nun bestimmt nicht gut auffassen:

Imho soll das überlegene Bündnis ermittelt werden, und das hat einfach auch was mit Größe und Stärke zu tun. Wann gewinnt denn schon mal eine deutlich kleinere und schlechter ausgerüstete Armee gegen ein größere? Eher selten.

Und da bis jetzt von Xeridar noch keine Reaktion kam, könntet ihr zunächst wirklich mal versuchen, bei euch was zu ändern (Jaja, die Motivationsleier wieder). Bei den Lichtis sah es schließlich mal genauso schlecht aus, die haben sich, soweit ich das weiß, aufgerappelt und sich eine neue Taktik ausgedacht. Und nun? Läuft es bekanntlichermaßen.

Wenn ich mir dagegen so ansehe, was das BdD an manchen Sonntagen so macht, dann glaube ich, dass das ziemlich sicher nicht nur ein Problem der Anzahl ist. Was die Motivation angeht: da muss man sich nur die letzten Beiträge von Alastrobis' Seite anschauen, die sagen eigentlich genug.

PS: Ich weiß, dass das kein bisschen konstruktiv ist und schon mehrmals gesagt wurde, aber manchmal muss man sich einfach ein bissl was von der Seele meckern

[Neverever]

Jaja, Cheva, schön gesagt - da hast Du ja auch so viel zu beigetragen XD
Tut mir leid, aber um sich da etwas "von der Seele zu meckern", sollte man auch ursprünglich etwas beigetragen haben...
Deine Argumentation ist zudem auch fein bequem, da Du mit "Größe und Stärke" ja eher schon Alastrobis` stützt - dem Licht also der Sieg und der AP zustehen....
Das durfte ich mir jetzt mal von der Seele meckern, da ich fast nur die für uns mäßigen Ergebnisse kenne - Kritik möchte ich halt lieber von denjenigen, die sie auch begründet vorbringen können

[Penthesilea]

Chevalie hat Recht. In der Tat hat es Zeiten gegeben, wo das Bündnis der Dunkelheit fast jeden Sonntag den Sieg davongetragen hat (2009, 2010). Daher glaube ich daran, dass es möglich ist, eines Tages auch der aktuellen Siegesserie des Lichts wieder ein Ende zu setzen. Wie, das ist ein anderes Thema und gehört nicht hierher.
        Aber deshalb ich bin auf jeden Fall dafür, den Schreinkampf beizubehalten und wiederhole meinen (konstruktiven?) Vorschlag (dieser Thread, « Antwort #62 am: 27. April 2015, 14:45:27 ») von vor ein paar Wochen in abgespeckter und nochmals abgewandelter Form:
Da offensichtlich speziell am Sonntag Abend die Dunklen regelmäßig unterpräsentiert sind, sollte für den SK vielleicht ein anderer Termin gewählt werden, oder könnten wechselnde Termine gefunden werden. Vielleicht Samstag Nachmittag, Sonntag Nachmittag, Sonntag am späteren Abend oder auch einmal an einem Vormittag? Oder alles im Wechsel? Sollten die Lichtis zu den neuen SK Zeiten ebenfalls regelmäßig gewinnen, wäre erwiesen, dass es nicht an der Tageszeit liegt, und man könnte zum gewohnten Termin zurückkehren.
        Daneben finde ich den Vorschlag mit der dreimaligen Abfrage ganz reizvoll. Dadurch könnte der SK sogar deutlich spannender werden, und auch Spieler, die nicht die ganze Stunde über dabei sein können, sind in der Lage, etwas zum Vorteil ihres Bündnisses beizutragen.               
       

[Lucario]

Da es offenbar immer noch daran scheitert, dass klare Fakten ignoriert werden: Bitte geht doch mal auf die Spielerliste und zählt die Bündnisverteilung der Top 50/100 durch.

Top 50: 34x Licht, 16x Dunkelheit
Top 100: 68x Licht, 32x Dunkelheit

Genau dieser Unterschied der Kampfkraft ist es, der es eben doch immer wieder entscheidet, v.a. bei Berserkern. Ich bin es Leid zu hören, dass Dunkle seit etlichen Jahren offenbar nie Versuche unternommen haben sollen, was zu ändern.
Und das regelmäßige Aufbringen, dass es mal andersrum war... ganz ehrlich, das Spiel ist doch nicht mehr dasselbe wie vor über 5 Jahren. Spieler gingen, Spieler kamen, etliche Patches wurden eingespielt. Was damals war, kann man doch mit heute überhaupt nicht vergleichen.

Kurz noch zum Vergleich:

Na wo soll auch Motivation herkommen, wenn man weiß, dass man weniger Leute hat und beim gleichen Motivationsstand einfach deutlich weniger Leute aufbietet, gerade in den höheren Leveln. Wenn je 50% der Darkies und Lichties mitmachen, sind die Lichties einfach deutlich im Vorteil, für eine annähernde Gleichheit müssten die Darkies eine HÖHERE Motivation als die Lichties haben, wer für den gleichen Effekt mehr tun muss, fühlt sich nun mal ungerecht behandelt, da kann ich die Darkies völlig verstehen.

Wobei das Problem ja ist, das es ja auch durchaus 'gerecht' ist, wenn die größere Fraktion häufiger gewinnt, gerade weil ja auch jeder Einzelne und sein Einsatz (etwa) gleich viel Wert und Effekt haben sollte. Wenn die 60% der Spielerschaft umfassende Fraktion nur 50% der Kämpfe gewinnen würde, wäre das also in gewisser Weise auch ungerecht. Das hebt aber den Motivationsnachteil, den die kleinere Fraktion hat, nicht auf. Insofern ist denke ich einfach das Grundproblem die ungleiche Größe der Fraktionen, damit wird es halt schwer einen Zustand zu erreichen, der allen gerecht und befriedigend vorkommt...

Ich denke problematisch wirds dann, wenn die kleinere Fraktion über längere Zeiten hinweg nichtmals auf ihren Anteil an der Spielerschaft kommt, also etwa statt 40% der Spieler und Schreinkampfsiege nur 20% der Siege zu haben, das führt dann zu noch mehr demotivierten Leuten, was das ganze Problem nur noch weiter eskalieren lässt.

Es gab in diesem Thema mehrere gute Ansätze, die aber fast nie auch nur ansatzweise diskutiert wurden. Wenn man was bewegen will, und zumindest bei einigen hier habe ich das Gefühl, mal ein paar Links dazu (ich habe jeweils nur den Kerngedanken rauskopiert, um diesen Beitrag nicht noch weiter aufzublähen; über die Links sind die Vollbeiträge auch schnell gesehen):

Wenn die Anzahl der Schreine erhöht werden würde und gleichzeitig manche dieser Schreine nur durch Magier mit einer bestimmten Stufenanforderung angreifbar sein würden, so könnte man das oben dargestellte Ungleichgewicht etwas verringern.

Ich kann mir vorstellen, dass es 4 Schreine gibt, für die jeweils eine Maximalstufe der Magier hinsichtlich eines Angriffes gilt und weitere 3 globale Schreine, die von allen Magiern gleichermaßen (wie jetzt auch) bekämpft werden können. Alle Schreine sind gleichwertig und für einen Sieg müsste ein Bündnis also 4 Schreine am Ende erobert haben.

Die Maximalstufenanforderung, die für die Bekämpfung der Schreine gilt, sollte vor jedem Schreinkampf neu, ausgehend von der absoluten Spielerzahlen in den jeweiligen Stufen und abhängig von der Bündniszugehörigkeit, berechnet werden. So kann eine anzahlmäßige Übermacht durch intelligente Veränderung der Maximalstufenanforderung ausgeglichen werden.

Wie ich schonmal vorschlug finde ich immer noch am effektivsten und einfachsten, die LP der Asura an Größe und den Prozentsatz der Teilnehmenden eines Bündnisses zu koppeln. Dann ist nicht mehr so wichtig, wie groß das Bündnis ist, sondern wie stark es seine Mitglieder motivieren kann.

Sowas wie LP Asura= (BasisLP / in den letzten 7 Tagen aktive des eigenen Bündnisses) * (Teilnehmer des eigenen Bündnisses / in den letzten 7 Tagen aktive des eigenen Bündnisses)

Mit einem Einheits-SK meine ich, dass alle Spieler die gegen einen Wächter kämpfen auf ein einheitliches Niveau gebracht werden. Gleiches Level, gleiche Rüstung, gleiche Stats, gleiche Stäbe, theoretisch sogar gleiche Zauber(?). Damit meine ich nicht, dass die Spieler diese Rüssi und werte tatsächlich haben bzw. skillen müssen, sondern nur, dass sie zur Berechnung des ausgeteilten und eingesteckten Schadens als Berechnungsgrundlage dienen. Dann und eigentlich nur dann macht es Sinn, die Wächter-LP nach Teilnehmern zu staffeln.

Meine Meinung:
--> 6 Individuen sollten nicht in der Lage sein, den Schreinkampf für sich zu entscheiden! (Dauerschutz)
--> 100%-er Schutz frustriert (also keinen Schaden machen zu können), ich finde das nicht schön ( aus Spieler - Perspektive )
--> Schreine wechseln zu schnell

Meine Ideen:
- Es droppen keine 'Wächtersteine' mehr, sondern: Schutzsteine, Berserkersteine, Meteorsteine und Heilungssteine. (Schutzsteine sind seltener)
- Nachdem ein Schrein erobert wurde, nimmt dieser für 20-30 Sekunden weniger Schaden. (Bekommt einen Buff oder man verursacht in dieser Zeit nur (100-Stufe)% Schaden.
- Man hat eine Chance Bündnis-Splitter zu finden, nachdem ein Schrein erobert wurde und man noch lebt. (Wo "Du hast X-Runden gekämpft." erscheint)
Je mehr Schaden man gemacht hat, desto höher ist die Chance auf einen Bündnis-Splitter. (Man müsste irgendwie den Schaden notieren.)

Bündnis-Splitter kann man im Kampf benutzen, um damit erhöhten Schaden an Berserkern und begrenzten Schaden an geschützten Schreinen zu verursachen. (Stufenabhängig)

Diese Ideen stehen getrennt, sind also nicht unmittelbar miteinander verbunden.

Hilfreich wäre es vielleicht, wenn der Motivationsgrad direkter einfließt in den Kampf, etwa indem die LP der Wächter mit dem Motivationsgrad korreliert, also sowas wie LP eigene Wächter wird erhöht um den Faktor Spieler online der FRaktion/aktive Spieler dieser Fraktion in den letzten 3 Tagen, damit hätte dann eine gleiche Motivation auf seiten der Lichties und Darkies für die Darkies mehr spürbare Vorteile, auch wenn sie weiterhin weniger sind... Wobei da das Problem sein dürfte, dass damit mehr Anreize für Multis/Sittingaccounts geschaffen werden...

Man könnte auch Anfälligkeiten für Bündniszauberschaden der gegnerischen Fraktion einführen nach 2 oder mehr gewonnenen Schreinkämpfen in Reihe. Wenn ein Wächter so lange/oft Lichti war, wird er halt anfällig gegen die Dunkelheit und andersrum, das könnte den Schadensoutput der kleineren Fraktion erhöhen...

Den Schaden der Schreinwächter in den höheren Stufen etwas verstärken. Damit würde man das System etwas aushebeln, dass die Großen sich in den Schrein setzen können und die Entertaste blockieren. Und man würde den Kleineren die Möglichkeit geben auch etwas im Schrein zu kämpfen ohne nach 2 Runden zu sterben.

[2 Beiträge später]Ah wollte eig noch ein "und auf niedrigen Stufen verringern" mit reinschreiben, das hab ich wohl übersehen.

Wenn eine Fraktion 2 mal hintereinander verloren hat ruft Heraios bei der Verteidigung von den Schrein einen zusätzlichen Helfer:
Heraioswache: 3000 LP er wirkt die Zauber Fluch der Verteidigung, Starker Fluch der Schmerzen, Altern, Schrumpfen... und ähnliche Zauber. Heraioswache kann natürlich angegriffen werden und halt auch zerstört.

Wenn die Fraktion dann nochmals Verliert, also 3mal in Folge ruft Heraios zusätzlich noch Helfer beim Angriff:
Heraiosunterstützer: 1000 Lp er wirkt Heil Zauber, Regeneration, Schutz... . Kann durch Erdbeben schaden bekommen und somit zerstört werden.

bei 4mal und öfters verlieren in Folge, kommen dann mehr Helfer oder sie bekommen mehr LP.

Um die kleineren besser zu unterstützen bekommen die unter 10 keine Zauber von Heraioswache ab die bis 15 nur Fluch der schmerzen. bis 20 starken fluch der schmerzen bis 25 dann schrumpfen und starken fluch der Schmerzen ... gibt bestimmt noch mehr Zauber die den mit hohen Level es schwer machen können. nicht wie jetzt das man mit nur 1er Reg Rolle auf dauerangriff gehen kann.

1) Nicht ganz durchdacht, aber meine Idee zu dem Thema war mal ein neuer Zauber "Schutzbrecher". Das heißt ein Schutz kann gebrochen werden und der Schreinwächter bekäme wieder Schaden. Das würde dazu führen, dass Schutz nicht endgültig ist und es würde WS aus den Pools ziehen und dafür sorgen, dass nicht beide Bnd mehrere Hundert WS haben.
Nur eine Grundidee, evtl. hat jmd darauf Aufbauend ne super Idee
2) Schreinboni geben. Jeder Schrein hat eine Bedeutung in Form eines Bonus:

Nach dem hier beschriebenen Prinzip läuft es schon teilweise mit den Lebenspunkten der Wächter (auch wenn die Berechnung wegen der Forschung deutlich komplizierter ist), der Effekt lässt sich auf jeden Fall verstärken. Ob das Prinzip bei Schadenswerten sinnvoll ist oder ob es einen wirklichen Unterschied zu der LP-Variante macht, hm... Auf jeden Fall würde höherer Schaden an den Wächtern wohl grundsätzlich den Berserker schwächen.

Je mehr ich darüber nachdenke, desto sinnvoller erscheint mir eigentlich der Versuch grundsätzlich die Kampfstärke (mit und ohne Berserker) der Wächter nachzujustieren mit dem Ziel, dass hochstufige Spieler einen weniger starken Einfluss auf das Ergebnis haben. Wobei auch das nicht ganz leicht sein dürfte.

Die Schreine sind beschränkt durch Stufengrenzen. (Was ist das?)
Das heißt, jeder der den Schrein erfolgreich betritt, wird zum Stufenlimit mit seiner Stufe hinzuaddiert.

Beispiel: Schrein X, Stufenlimit -  1000.
Am Anfang 0/1000. Sparta betritt den Schrein. Neuer Zustand: 55/1000.
Ein Spieler mit Stufe 20. betritt den Schrein. Neuer Zustand: 75/1000.
Wenn der Schrein 'voll' ist, kann ich diesen nicht betreten, und muss warten oder mir nen neuen Suchen.

Daher bin ich dafür einen Heraiosstein einzufügen den bekommen die Verlierer. Den kann man dann Sammeln und dann für einen Zauber "Heraiosausgleich" verwenden.
Heraiosausgleich bewirkt das auf den angewendeten Schrein kein ,,Schutz" und kein ,,Berserker" mehr gewirkt werden kann für 2 - 3 min.

So kann die schwächere Seite sich gegen Ende noch einen Schein holen. Ich glaube nicht das, das dann zu einen Wöchentlichen wechseln führen wird, aber wenn man 2-3 Heraiosseine hat kann man, wenn man schnell genug Schaden macht, sich den SK erzwingen. Die Gegenseite kann dann ja immer noch mit "starke Heilung" und "Schreinwächter heilen" verhinder, das der Wächter kurz vor Schluss fällt. Somit bekommt "starke Heilung" auch wieder eine wichtige Rolle.

Vorschlag, den SK zeitlich auszudehnen, wurde von Xeridar hier abgelehnt.

[MajinPiccolo]

Also zuallerst: Den Punkt mit der fehlenden Motivation auszuklammern und für ad absurdum zu erklären finde ich etwas einfach gewählt. Ich hab jetzt schon mehrfach verschiedene Darkies mit gleichem oder ähnlichem Wortlaut wie "macht doch eh keinen Sinn, ich hol mir nur schnell meinen Ruhm und bin weg" im Chat gelesen. Zudem scheint (so leid es mir tut) auch das bisherige gegnerische SK-Team nicht grade die besten Eigenschaften zu besitzen seine Leute zu motivieren, weil es auch darüber, wie schon früher von mir in den Beiträgen hier geschrieben, Beschwerden gab.

Ich verstehe auch nicht ganz, wo hier ein handfestes Argument darin liegen soll, die Top 100 zur Rate zu ziehen. Von den am Sonntag aktiven im Schnitt 100-115 dem Licht angehörenden Kämpfern sind bestimmt nicht alle aus den Top 100. Ich würde sogar auf nicht mal 40% tippen. im Vergleich dazu hält sich die Zahl der aktiven Darkies am Sonntag bei rund 80-90. Tendenz nach den ersten 15-20 min mit klaren Einbruch auf manchmal unter 70. Auch bei den Lichtis fallen nach den ersten 15-20 min Leute weg, aber nicht so viele, dass es weniger als 90 wären. -> Ich persönlich leite daraus eine höhere Bereitschaft der Lichtis auch am Sonntag was für ihren AP zu tun.

Eine Vermutung, deren Statistik ich aber nicht heranziehen kann, die in meinen Augen aber durchaus auch eine Rolle spielt: Ich denke, dass auch bei der Bündnisforschung sich das Licht wesentlich mehr ins Zeug legt, z.B. Dauer der Bersis der gegnerischen Seite und Elementarresistenzen der eigenen Wächter zu erhöhen, als es die Dunkelheit tut. Zudem ist unser SK-Team ein deutlicher Pluspunkt, da sie sich schnell Strategien zu den jeweiligen Begebenheiten ausdenken und auch immer wieder motivieren.

Was ich jetzt also daraus ableiten würde: Das Licht tut sehr viel für den AP am Sonntag. Es rein darauf zu schieben, dass wir mehr Top100 Spieler haben ist mir zu einfach. Wenn es tatsächlich die "ihr habt mehr hohe Spieler"-Schiene sein soll, mit der ihr argumentiert, dann bezieht eure Zahlen auf die am Sonntag online Anwesenden (am besten einen Wert für Start, Mitte und Ende des SKs). Das würde mich persönlich nämlich auch einmal interessieren. Es gibt ja sicher ein paar Statistiker bei euch die das anpacken können.

Zum Schluss noch zu den Vorschlägen: Da waren auch in meinen Augen ein paar Gute dabei, aber die letzte Entscheidung, obliegt dem Chef.

[TheLightPrince]

Da es offenbar immer noch daran scheitert, dass klare Fakten ignoriert werden: Bitte geht doch mal auf die Spielerliste und zählt die Bündnisverteilung der Top 50/100 durch.

Top 50: 34x Licht, 16x Dunkelheit
Top 100: 68x Licht, 32x Dunkelheit

Genau dieser Unterschied der Kampfkraft ist es, der es eben doch immer wieder entscheidet, v.a. bei Berserkern. Ich bin es Leid zu hören, dass Dunkle seit etlichen Jahren offenbar nie Versuche unternommen haben sollen, was zu ändern.

Nur mal am Rande... frag mal in den Top 100, die Lichtis ob die gegen Bersis kloppen... Das tun nicht gerade viele, weil es einfach nicht geht. Wenn das als Darki geht: gw. Als lichti ist es ab einem bestimmten lvl, selbst voll gebufft und mit high-end Rüssi nicht möglich ohne FHs gegen Bersi anzukämpfen. Wollt ich nur mal reinwerfen.
EDIT: Die die es tun geben viel Gold dafür aus, bzw es wird das kloppen in kleinere Lvl delegiert. Und das hat mit Struktur zu tun. Weiterhin kloppt ihr Darkis regelmäßig schneller als wir... bis es dann einbricht. Es ist nicht so, dass unsere Schlagkraft deutlich größer wäre.

Lg TLP *winks*

[Thermo]

Jep Luca deine Ausführungen gehn leider an der Sache vorbei. Zwar sind die Aussagen noch nicht einmal wirklich Falsch, aber sind nicht die Ursache der derzeitigen Situation. Außerdem ignorierst du alle Aussagen von den Leuten die wirklich was von dem Verstehen was den SK betrifft oder machst dich darüber lächerlich. Und das sind derzeit auch hauptsächlich Lichties. Es kommt nicht von ungefähr dass wir überlegen sind, sondern daher dass es hier einige gibt und gab die sich wirklich Gedanken gemacht haben und das dann eben auch durchgesetzt haben bzw es konnten. Wir waren übrigens auch schon überlegen als es umgekehrt war, die Darkies bei den Highies in der Überzahl waren.

Kann TLP nur zustimmen, ihr habt zuletzt deutlich aufgeholt was die Basis angeht, ihr müsst das jetzt nur noch konsequent ausbauen, euch überlegen wie ihr die Bersis brecht. Und ich sag euch schonmal voraus dass eure Highies das ganz bestimmt nicht sein werden :D.

Nicht helfen tun solche Vorschläge die Luca hier hauptsächlich zitiert die einer Seite (meist eben den Darkies) unabhängig davon wie sich die Situation entwickelt oder aufgrund der derzeitigen Stufenverteilung bzw Struktur generelle Vorteile einbringt. Wenn es sich dann in die andere Richtung entwickelt hätte dann nämlich die jeweilige andere Fraktion keine Chance mehr.

Generell spräche nichts dagegen der Fraktion die den letzten SK verloren hat im nächsten einen kleinen Vorteil zu geben.

[Voltan]

In jedem SK-Thread immer wieder die alte Leier. Aber einige Sachen möcht ich dann noch nicht so stehen lassen.

"Es gab mal ne Zeit, da waren die Lichtis..."
Aufzeichnungen sagen: (definitiv) Ende 2008 und das gesamte Jahr 2009 (Verhältnis~ D 2:1 L).
2010 gabs bis zu Jahresmitte ein ordentliches Kopf-an-Kopf-Rennen, das schließlich in der zweiten Jahreshälfte das Licht für sich entschied. Ab 2011 lief es dann auf ein 1:2-Siegverhältnis fürs Licht hinaus.

Wenn es tatsächlich die "ihr habt mehr hohe Spieler"-Schiene sein soll, mit der ihr argumentiert, dann bezieht eure Zahlen auf die am Sonntag online Anwesenden (am besten einen Wert für Start, Mitte und Ende des SKs). Das würde mich persönlich nämlich auch einmal interessieren. Es gibt ja sicher ein paar Statistiker bei euch die das anpacken können.

Als ich 2011/2012 über 5 Monate hinweg pro SK fünf Messungen(:02/:15/:30/:45/:58) samt Stufenschnitte(//und -verteilungen) genommen und ausgewertet hatte (zur Optimierung von SK-Interna usw.), hieß es zu der Zeit dann in Chatdiskussionen zum SK fast immer "Die Zahlen sind doch egal, ihr könnt mit 80 auch gegen 160 gewinnen!" oder "Also eure Zahlen sind unnütz, da die wirklich relevanten Zahlen nur um 19:20[22,25,...] kommen, da dann der SK meist entschieden wird!"
Nicht böse gemeint, aber am Ende wird sowas dann doch immer wieder relativiert und/oder ignoriert.

Wir waren übrigens auch schon überlegen als es umgekehrt war, die Darkies bei den Highies in der Überzahl waren.

Das L/D-Verhältnis unter den Top100 ist meinen Informationen nach schon seit mindestens September/Oktober 2009 zugunsten des Lichts. Wie es davor war, hab ich allerdings keine Ahnung.
Man könnte aber mal - nur zum Spaß - die Fraktionszugehörigkeiten dieser Liste von 09/2008 hier rekonstruieren *g*

-----------------------

Mal ganz ehrlich: Von meiner Seite aus brauch es keinen AP o.ä. für den SK geben - er sollte nur wieder nen spannendes Geplänkel werden, bei dem man auch mal den einen oder anderen Adrenalinschub spüren kann, wenn man aktiv dabei ist. Und genau diese Komponente ist zumindest für mich seit langer Zeit verloren gegangen.

[MajinPiccolo]

Als ich 2011/2012 über 5 Monate hinweg pro SK fünf Messungen(:02/:15/:30/:45/:58) samt Stufenschnitte genommen und ausgewertet hatte (zur Optimierung von SK-Interna usw.), hieß es zu der Zeit dann in Chatdiskussionen zum SK fast immer "Die Zahlen sind doch egal, ihr könnt mit 80 auch gegen 160 gewinnen!" oder "Also eure Zahlen sind unnütz, da die wirklich relevanten Zahlen nur um 19:20[22,25,...] kommen, da dann der SK meist entschieden wird!"
Nicht böse gemeint, aber am Ende wird sowas dann doch immer wieder relativiert und/oder ignoriert.

Also gegen aktuelle Zahlen hab ich sicher nichts einzuwenden. Würde mich persönlich auch interessieren, ob da jetzt tatsächlich von den aktiven Sonntagskämpfern soviele Lichter aus den Top100 dabei sind.

Ich finde nur es auf die Top100 zu beziehen ist etwas zu einfach. Selbst unsere kleinsten und neuesten Mitglieder hängen sich beim SK ordentlich rein und sind teilweise die volle Stunde da. Der Zusammenhalt und die Motivation sind allgemein sehr hoch bei uns, das ist levelunabhängig. Darum würde ich es nicht allein den Top100 ankreiden, dass wir im Moment mehr Siege einfahren. Dafür geben sich die Leute zwischen Level 7 und 40 nämlich auch zu sehr die Mühe den zusätzlichen AP zu bekommen. Wie schon gesagt, es steckt ne Menge Arbeit, Organisation und vorallem Bereitschaft am Sonntag zusammenzuhalten dahinter, was mich sehr freut, wenn ich das so erlebe und darum finde ich es etwas schade, dass man das mit dem Top100-Argument nur auf einen kleinen Teil des Ganzen bezieht. Und wenn man das schon macht, dann sollte das auch mit aktuellen Zahlen zumindest ein wenig gestützt werden.
Dass wir mehr Lichter in den Top100 haben bestreite ich ja nicht, aber man muss sehen, wer davon am Sonntag in dieser einen Stunde aktiv dabei ist.

[Fussl]

Dann meld ich mich mal als Statistikverfälscher.
Ich bin zwar meist Sonntags zum SK on, mach aber so gut wie nie mit, weil ichs einfach langweilig find.
Gelegentlich maln Erdbeben oder ähnliches, das wars dann aber auch.
Und ich denk, so wie ich werden auch andere aus der Statistik rausfallen, die zwar da sind aber aus diversen Gründen nicht mitmachen.
Übrigens, Sk issn guter Zeitpunkt zum chatten, weil doch mehr da sind als üblich - und das tu ich dann auch, und andere sicher auch

Fürn SK nen anderen Termin finden?
Ja, warum nicht. Machts zwar nicht interessanter, aber schadet auch nichts.