Diskussionsthread zum Geschichtenwettbewerb: Elterans Berühmtheiten

[Nordwind]

Auf Majins Wunsch Wechseln wir mal den Thread, das ganze hier bezieht sich jetzt auf Majins Antwort auf meinen Post im "Ablauf zukünftiger Wettbewerbe" Thread:

Sehr konstruktive Vorschläge, die du hier bringst. Mal abgesehen von deinen persönlichen Problemen, weil du dich einmal zuviel angegriffen gefühlt hattest als es um das Gildenthema ging ( ) ist dein Beitrag nur auf eines aus: Stunk zu machen.
Ich finde es grundsätzlich schade, dass sich immer dieselben Leute mit persönlichen Angriffen auf jemanden einschießen, dem es in erster Linie um ein wenig mehr Fairness in einem Wettbewerb geht. Du äußerst dich aber keineswegs dazu, dass da irgendwas nicht rund lief, sondern hast schon deine diktierte persönliche Einschätzung, die du hier gleich musterhaft in vollem Maße einfließen lässt. Das ist menschlich ganz schwach.

Deine Kritik wäre berechtigt, wenn etwas ziemlich haltlos wäre, in diesem Fall aber wie schon des öfteren geschrieben nicht. Hättest du richtig gelesen, was ich dir durchaus zutraue, dann hättest du gesehen, dass ich bis auf Voltan niemanden der Teilnehmer kritisiert habe (und bei ihm war es eindeutig, tschuldige, da kannst du noch zehmal "Zufall!!!" mit Ausrufezeichen rufen ), Mila nicht ganz ohne Grund ein wenig in einer ungünstigen Situation in diesem Fall sehe (Der Wettbewerb wurde verlängert, ja. Aber warum die Abstimmung zweimal, davon einmal ohne was zu sagen? Eigentlicher Termin war Freitag mittag, genau 3 Tage und persönliche Präferenzen will ich mal raushalten) und von der Jury habe ich keinen einzigen kritisiert. Bevor du also irgendwo ein Fass aufmachst um draufzuhauen und zu trollen, informiere dich bitte vorher genau.

Sowas macht solche Wettbewerbe sinnlos und zur Farce. Und wenn dann noch gepushte Community-Wahlen das Endergebnis beeinflussen (wie gesagt, Fr war offizielle Deadline, da sah der Stand noch ganz anders aus und das sind ja ein Haufen "Zufälle!!!" )... Gute Nacht!

P.S.: Ich wiederhole mich ungern, also bleibt lieber sachlich und schreibt was zum Thema. Wenn es Redebedarf gibt, war da noch ein Diskussionsthread.

Drei Sachen vorweg:
Erstens: Ich möchte keinen Stunk machen. Zumindest nicht jedem. Das, was ich bezwecken wollte, war einzig und allein dich wieder auf den Boden der Tatsachen herunterzuholen.

Zweitens ist es ja überaus ... praktisch für dich, das wir vor mehr als einem Jahr schonmal aneinander geraten sind. So kannst du natürlich alle meine Einwände als persönliche Abneigung und Nachträglichkeit mit einer Handbewegung abtun. Allerdings bin ich durchaus ein erwachsener Mensch, und kann über solche Kleinigkeiten hinwegsehen, vergessen oder für sich getrennt behalten. Mein Post hatte rein gar nichts damit zu tun! Wäre also schön, wenn du die Größe besitzen würdest, das auch außen vor zu lassen, wenn das ganze nunmal nichts damit zu tun hat.

Drittens: Du bittest darum, sachlich zu argumentieren, aber beginnst deinen eigenen Post mit nem vor Sarkasmus geradezu triefenden Satz, sagst, ich trolle hier herum und wirfst mir vor, 'menschlich ganz schwach' zu sein? Wenn du andere um etwas bittest, halte dich auch selbst daran. Goldene Regel und so.

Zugegeben, hier hast du gestern nur Voltan explizit Betrug vorgeworfen. Dennoch meine ich mich ernnern zu können, dass du vorher schon gegen eine Community Abstimmung warst, und es jetzt definitv auch bist, und damit stellst du (bewusst oder unbewusst interessiert mich nicht ;D ) alle Teilnehmer unter einen Generalverdacht.

Du sagst zwar, dass du die Jury nicht angegriffen hast, aber trotzdem ist Philon ja schon am überlegen, ob er nächstes mal nochmal in der Jury mitmachen würde, er sieht sich also wohl auch durch deine Kritik angegriffen. Das heißt also, dass du deine Art, wie du Kritik vorbringst vllt überdenken solltest (was die eigentliche Bitte und Kernessenz meines Beitrages war).
Ich weiß nicht, ob Mila alleine die Leitung hier hat, so wie ich das aber sehe, greifst du, wenn du Mila etwas vorwirfst, auch die gesamte Jury mit an. So sehe ich das zumindest, und scheine da wie gesagt nicht der einzige zu sein.

Zu guter Letzt möchte ich nochmal anmerken, dass es nunmal Zufälle gibt. Manchmal auch welche, die einen benachteiligen. Aber daraus dann irgendwelche Theorien zu entwickeln, dass alle gezielt gegen einen arbeiten, ist keine gesunde Einstellung.

[Voltan]

Dir fehlt anscheinend auch das Verständnis worum es geht.

Wenn du immer wieder deine Kritikpunkte änderst, um anderen Angriffsfläche zu nehmen oder die Aussagen anderer ignorierst, kann ich nichts dafür.
Oh, und schön, dass du alte Postings von dir noch am späten Abend editierst. Man könnte glatt den Verdacht bekommen, dass du etwas zu vertuschen versuchst.

Trotzdem waren dort diese "Zusatzstimmen" gar nicht nötig, aber sie kamen.

Möglich. Wenn die Umfrage uneinsehbar ist, kann man ja logischerweise nicht sehen, wie viele Stimmen gerade jemand hat. Wenn dann trotzdem noch jemand für eine Option stimmt, kriegt die Option natürlich nur mehr Stimmen, was dann dieser Option einen weiteren Vorsprung verschafft, obwohl dieser gar nicht nötig gewesen wäre.  Bei der nächsten Bundestagswahl reicht es also, wenn die ersten 10 Zettel ausgewertet werden müssen und die Siegerpartei aus diesen 10 Zetteln dann keine weiteren Stimmen bekommt, sondern nur andere, bis sie fast aufgeschlossen haben...

Deine Wortwahl impliziert übrigens, dass alle die aktuellen Ergebnisse kannten und sich dann danach gerichtet haben. Da du aber wohl einer der wenigen warst, die die Umfrageergebnisse gesehen haben, ist es sowieso zweifelhaft inwieweit dir etwas an einem "fairen Wettbewerb" lag. Immerhin hast du nur erwähnt, dass Mila das mal offen hatte, allerdings nicht, dass du sie beim Bemerken darum gebeten hast, das im Sinne der Abstimmungsregeln wieder verdeckt zu machen. Außerdem hast du kein einziges Mal Zahlen vorgelegt, obwohl du die doch die ganze Zeit hast. Aber das ist bestimmt nur "Zufall".
Ein Schelm, wer Böses denkt..

Und ob du bewusst oder unbewusst dazu beigetragen hast, interessiert mich nicht.

Ach, es ist dir egal, wieso ich Stimmen bekommen habe? Super :D
Das klingt ja jetzt mittlerweile nach "Du hast nie Stimmen für deine Geschichten verdient".
Sry, aber in jedem von deinen Sätzen hinzuschreiben, dass du allein doch nur nach Inhalt entscheidest, wenn du von deinen heiligen Stimmen redest, stellt nur heraus, dass du anderen die Entscheidung nach genau den selben Kriterien nicht zutraust und/oder sie als "nicht kompetent genug" ansiehst.

Wenn man euch vor den Kopf stösst, sind es immer dieselben, die Wort ergreifen.

Entschuldigen Sie, Herr Piccolo, dass Sie mich hier öffentlich anprangern und zu denunzieren versuchen. Es ist mein gutes Recht, hierzu Stellung zu beziehen - und wenn ich das auch noch öffentlich hier im Thread mache, muss ich nun halt mal "Wort ergreifen".
Entschuldigen Sie vielmals. Ich werde mich ab sofort nur noch als Sündenbock für Sie zur Verfügung stellen

Mila hätte die Abstimmung ja auch noch weitere dreimal verlängern können, dann hättest du vielleicht sogar die 50 Stimmen-Marke geknackt.

Ist ja leider nicht das erste Mal, dass du versuchst, durch Provokation und üble Nachrede deine Ziele zu erreichen...
Aber ich mach mal mit: "Und deins vielleicht die 60-Stimmen-Marke?" Immerhin habe ich nicht "ganz uneigennützig" im Öffi dazu aufgerufen, hier im Forum abzustimmen...

(Der Wettbewerb wurde verlängert, ja. Aber warum die Abstimmung zweimal, davon einmal ohne was zu sagen? Eigentlicher Termin war Freitag mittag, genau 3 Tage und persönliche Präferenzen will ich mal raushalten)

Ich habe mich am Freitag morgen ebenfalls gewundert, wieso die Abstimmung verlängert wurde. Allerdings stand da schon Sonntag, 7:45 Uhr als Enddatum drin. Das wurde übrigens von Mila hier im Diskussionsthread erläutert. Ebenso hat sie dort nochmals begründet, wieso sie "noch mal" verlängert hat - das SMB hat einfache keine genaue Uhrzeiteinstellung bei Umfragen.
Viel interessanter wäre eher, von Mila zu hören, wer denn innerhalb des regulären Zeitraumes gewonnen hätte.

Sowas macht solche Wettbewerbe sinnlos und zur Farce. Und wenn dann noch gepushte Community-Wahlen das Endergebnis beeinflussen (wie gesagt, Fr war offizielle Deadline, da sah der Stand noch ganz anders aus und das sind ja ein Haufen "Zufälle!!!" ).

Ich dachte, du hast Zahlen vom Samstag und nicht vom Freitag? Entscheide dich endlich mal...

Übrigens fiel mir Nachts was ein: Du sagst in einem Posting, dass es nur wegen 4 Stimmen bei Jukal so auffiel, dass Leute möglicherweise bewusst für mich gestimmt haben, sagst aber woanders, dass ich bei Markus weit abgeschlagen gewesen wäre und nur durch 5 Stimmen gewonnen hätte, die dazu kamen.
Bleibt nur die Frage, wieso es viel mehr auffällt, wenn ein Sieg deutlicher ausfällt, als wenn dann auf einmal jemand vom dritten Platz auf den ersten aufsteigt und dabei sogar noch eine Stimme mehr in der Gesamtheit der neuen Stimmen hat..

//
Noch nen spontaner Nachtrag:

Also ich finde es lobenswert, dass diesmal über ein anderes System zur Abstimmung nachgedacht wurde. Auch die Gewichtung finde ich sinnvoll, weil 1/7 der Stimmen damit nun zwar einen kleinen Einfluss hat, aber dieses "Votet doch für mich"-Aufrufen nicht mehr so stark entscheidet. Denn 6/7 besteht jetzt aus den Jury-Stimmen, die wie ich hoffe, zumindest ein wenig von Xeris Vorstellung besitzen inwieweit welche Geschichten zum Spiel passen (aber hoffentlich trotzdem noch genug Weitsicht für kreative Wege der Charakterinterpretation haben).

Und jetzt gibt die Community nen Ausschlag, weil nen Gleichstand herrschte und zack - alles ist kacke :D

[MajinPiccolo]

"Du äußerst dich aber keineswegs dazu, dass da irgendwas nicht rund lief, sondern hast schon deine diktierte persönliche Einschätzung, die du hier gleich musterhaft in vollem Maße einfließen lässt. Das ist menschlich ganz schwach. "

Liest du eigentlich, was du selber schreibst? Falls du nicht persönlich Stunk machen willst, das ist aber genau das, was bei anderen hier ankommt, siehe Nordwinds Beitrag, der ja nun wirklich nicht weiter im Wettbewerb involviert war...

Zum Thema Fairness, genau wegen deiner Kritik daran letztes Mal gab es ja nun die Jury, anstatt dich zu bedanken, dass auf dein Feedback eingegangen wurde, mäkelst du nur weiter (einzig mir ersichtlicher Grund, du hast immer noch nicht gewonnen (bzw. nur 1 von 4 möglichen Siegen errungen))...

Die Farce scheint eher zu sein, dass du meinst, die 1/6 Stimme der Community wäre eine Wettbewerbsverzerrung, bei deutlicher Lage in der Jury ist damit doch schon ausgeschlossen, dass etwas nur wegen Vitamin B gewählt wird. Und wenn man schon davon ausgeht, dass Gildenkollegen oder so aus persönlichen Gründen abstimmen, liegt dann ja auch der Verdach bei den Stimmen für dich nahe. Du verhälst dich ja so, als wäre dein Beitrag der einzig wertvolle gewesen und es wurde stattdessen irgend nen Totalschrott gewählt worden. Auch wenn ich persönlich deinen Markusbeitrag vor Voltis gesehen habe, das war nur knapp, und da Voltis Ding was völlig anderes war, kann ich es gut verstehen, wenn wer anders halt ihn gewählt hat, und muss da nicht gleich anderen Menschen böses unterstellen...

"und von der Jury habe ich keinen einzigen kritisiert."

Falls du es nicht bemerkt hast: sowas zu schreiben wie es soll doch wieder wer übernehmen der weiß wo es hingehen soll und "Was den guten Leuten aus den betroffenen Kreisen vielleicht klar werden sollte: Diese Geschichten stehen dann als Leitwerk in Arthorias Bibliothek... und ich dürfte nicht der einzige sein, dem die ein oder andere Geschichte, die dort auf diesem Wege landet nicht grade als tolles Werk ins Auge sticht." klingen ziemlich nach 'Kritik' an einer teilweise ahnungslosen Jury... Ist ja toll wenn du niemanden auf den Schlips treten willst und sachdienlich bleiben willst, nur sollte mann dann vielleicht das Feedback ernstnehmen, dass man genau das (nicht) tut, gerade wenns von Außenstehenden kommt...

Zurück zum Thema: etwas mehr Transparenz bei der Durchführung wäre in der Tat schön gewesen, gerade das mit der Abstimmungsverlängerung war etwas unglücklich (nur sehe ich da keine Verschwörung. Aber vielleicht bin ich auch zu lieb für die Welt^^), so wirkt es ein wenig so, als wäre das eher ne Sache gewesen, die so nebenher lief. Wenns zackiger und ordentlicher läuft, fühlen sich sicherlich alle Teilnehmenden noch mehr wertgeschätzt. Dazu wäre es vielleicht gut, Jury und Community parallel und wie gehabt geheim abstimmen zu lassen.

Es ist immer wieder erstaunlich, wie dieselben Leute immer wieder partout versuchen einem einen Strick zu drehen und die Schuld zuzuschieben.
Wie denkst du denn fühlt sich so ein Communityvoting anhand von Pushstimmen an? Wie Kritik an etwas, woran man selbst beteiligt war? Wie zum Bespiel bei euch als Jury? Hoppla! Teilweise kann ich das Ganze nur mit Galgenhumor überspielen, wenn ich lese, was hier wieder überall als Rattenschwanz angedichtet wird. Ich sagte doch ich wiederhole mich nicht gerne. Und einen Post davor hast du meine Antworten und Erklärungen zu allem.
Gerne nochmal: Ich finde die Art wie die Wahl lief missglückt. Dabei meine ich die Communitywahl. Fr war der Ursprungstermin, wo die Wahl enden sollte... zweimal wurde verschoben und beim letzen Verschieben kamen 5 Gesamtstimmen dazu, die alle das Gewicht in Voltans Waagschale legten. Ob er nun davon wusste oder nicht, sowas ist sehr eindeutig. Ich äußere also meine Kritik daran, dass hier ein gewisser Einfluss war. Auch hier wieder: ob bewusst oder unbewusst tut nichts zur Sache, der fade Beigeschmack bleibt. Solche Wahlen müssen von Anfang an verhindert werden. Wenn man sich die Grafik ansieht, hatte die Communitystimme den Ausschlag, was bei so einer Wahl nicht sein darf. Wenn die Wahl am Freitag geendet hätte wie vorhergesehen, hätten wir drei andere Personenkategoriesieger. Auch Fussl lag zeitweise vorn bei seinem Werk. Wenn also das alles schon auf so einem fahrigen System basiert, warum soll ich keine Kritik daran üben? Womit ich beim Punkt wäre, dass die Aussage mit den Geschichten in Arthorias Bibliothek und dem ins Auge stechen darauf beruhte, das dort Beiträge aufgrund dieses, ich nenn es beim Namen, Betruges der Community an sich selbst enden. Tatsächlich muss ich Differenzieren: Mit Community meine ich nicht die ehrlichen Wähler, sondern den von Thermi genannten harten arthorianischen Kern der zusammenhält. Und die Aussage war auf keine Art an die Jury gerichtet. Aber hier gilt einfach: Ich bin nur für das was ich sage/schreibe verantwortlich... nicht für das, was der ein oder andere hier reininterpretiert oder versteht!
Und das mit Nordwind ist eine andere Geschichte, die hiermit wenig zu tun hat. Außer, das er deswegen ein Problem mit mir zu haben scheint. Aber das war nichts zum Wettbewerb.

@Nordwind:
Das meiste hab ich ja schon in der Antwort an Philon beantwortet. Sarkasmus ist meine Art gegen persönliche Angriffe vorzugehen. Da bedarf es keiner goldenen Regel. Es ist ja nicht das erste Mal, dass du einen Beitrag von mir, der etwas kritisch geäußert ist, gleich als Anlass nimmst mich persönlich anzugreifen.

Grundsätzlich solltet ihr alle Mal einen Gang runterschalten und eure persönlichen Interpretationen zurückfahren um wieder (oder endlich?) die Kernaussage zu finden -> Communitywahlen abschaffen, da dort sowieso nie etwas Vernünftiges dabei rauskommt. Da kann ich dann noch einen Punkt von Phil aufgreifen: Die Rufe nach einem kompetenten Leader, der die Sache in die Hand nimmt sind keine Kritik an der Jury, auch wenn es gern so interpretiert zu werden scheint. Es lief aber wesentlich besser, als jemand da war, der auch einen direkten Draht zu Xeri hatte und auch in etwa wusste wie und wo es mit Arthoria hingeht. Im Moment sind da einfach zu viele in den Dämmerreihen, die ihre eigene Sicht durchdrücken wollen. Wie schon gesagt, wenn Quantität vor Qualität geht läuft hier was schief.

@Volti: *gähn* Schau nochmal weiter oben und such mal nach dem Post, wo die Zahlen angegeben waren. Ich bin grad irgendwie müde, das wieder und wieder durchzugehen mit demselben Endergebnis.
Warum überhaupt immer der Versuch es zu vertuschen, indem du versuchst mir nen Klotz ans Bein zu hängen, der nicht da ist. Du wirkst ein wenig verzweifelt, weil ich nicht darauf einsteige...
Oh, beim Weiterlesen hab ich bemerkt, du hast die Zahlen ja doch... dann passt deine obere Aussage ja nicht so ganz. Hmmm... aber weil du es so schön vorbereitet hast: Markus -> Du hattest 5 Stimmen, 4 kamen dazu = 9. Stimmts?
Aber gut, dreh weiter an meinen Worten... vielleicht komm ich wirklich noch durcheinander und bestätige dich irgendwo in deinen Äußerungen. Komisch, dass sich keiner wirklich zum Thema äußert, sondern nur versucht in meinen Aussagen etwas Negatives zum Trollen zu finden.

[Voltan]

Oh, beim Weiterlesen hab ich bemerkt, du hast die Zahlen ja doch... dann passt deine obere Aussage ja nicht so ganz. Hmmm... aber weil du es so schön vorbereitet hast: Markus -> Du hattest 5 Stimmen, 4 kamen dazu = 9. Stimmts?

Weil du selbst nicht mehr weißt, was du schreibst und selbst nur noch rumtrollst? :D

Mal ehrlich, Voltis Beiträge hatten von Samstag auf Sonntag alle bis zu 5 Stimmen dazubekommen... bei 30 auf 35 "Wähler"-Stimmen von Samstag auf Sonntag...

Alle meine Beiträge haben also bis zu 5 Stimmen dazubekommen. Ich habe nur zwei Beiträge verfasst, das macht das folgende dann ziemlich einfach:

es wäre ja auch kaum aufgefallen Volti, wenn sich deine Leute nicht auch bei Jukal so angestrengt hätten dich von 10 auf 14 Stimmen hochzubringen.

Jukal hat also 4 Stimmen dazubekommen.
Wo ist dann der, auf den die obere Schranke ala "bis zu 5" zutrifft? Das kann dann nur Markus gewesen sein. Tadaaaaaa...
Oh, Moment, Markus hat lt. dir jetzt auf einmal nur 4 Stimmen dazubekommen. Das heißt, du nutzt falsche Grundlagen, um deine verzweifelten Versuche aufzupolieren. Herrlich

Lass mich raten: eigentlich hast du dir keine Zahlen notiert sondern nutzt nur lückenhafte Erinnerungen als Grundlage deiner Anklage. Sehr valide...
Wenn dir wirklich was an den Stimmen liegen würde, würdest du deine gespeicherten Zwischenergebnisse öffentlich machen. Machst du aber nicht, da du wohl Angst hast, dass dein Schauspiel auffliegen könnte.

[Foslarin]

 MP, hör doch einfach mal auf...langsam aber sicher ists nur noch ätzend. Klar, es hätte imho auch transparenter sein können, aber das war doch von vornherein klar.

Aber das ganze draufherumreiten macht den Meisten hier das ganze Geschehen sowas von pomadig...die machen dann erst recht nix mehr.

Also, kriegt euch alle ein und gut ist. 

[MajinPiccolo]

** Ehrlich? Du willst jetzt damit argumentieren, ob es 4 oder 5 Betrugsstimmen waren?
Man merkt dir die Verzweiflung immer mehr an, wenn du jetzt schon die "wie hat er es formuliert"-Karte ziehst. Das ist eigentlich für gewöhnlich immer dein letztes Mittel wenn du gegen Thermi argumentierst. Mein lieber Herr Voltan, ich bin nochmal ein ganz ganz anderes Kaliber. Thermi kann ein richtig netter Mensch sein im Gegensatz zu mir, wenn man anfängt mich mich verzweifelten Versuchen zu bombardieren um meine Glaubwürdigkeit zu schwächen. Die wichtigere Frage stellt sich mir doch abermals: Warum versuchst du so vom Thema abzulenken? Soll ich es nochmal vorkauen?

Stimmenpushing -> schlecht für Wettbewerbe, da Glaubwürdigkeit der Aktion und Motivation der Teilnehmer schwindet -> MP macht böse, dass Communitystimme = ausschlaggebend und Communitywahl verschoben (Voltan und Mila zugegeben haben) -> MP sich äußern -> Voltan & Freinds machen eigene Interpretation und MP zu Böse -> MP lacht.

Verstanden? Nochmal, ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht für das, was du darin interpretierst. Also komm runter, sag einmal Ommm und atme tief aus und befasse dich wieder mit der Kritik (oder wie du es gern siehst, dem Vorwurf) warum sich am Schlußtag so viele Volti-Fan-Boys mobilisiert haben. Bzw. eigentlich ist das ja durch, du weißt ja von nix und dein Name ist Hase. Der Rest wäre auch nur Weissagung von mir, woher die Leute kamen und wer sagte "hey, Volti liegt hinten, wählt!".
Apropos, da fällt mir noch was ein... du hattest mir ja vorgeworfen, ich hätte am Sonntag noch Werbung für die Abstimmung gemacht. I'm sorry. Ich meine, es hat sich ja sonst kaum einer darum bemüht es mal zu machen, außer Mila und ich hatte davor schon irgendwo am Anfang was zu der Sache gesagt... vonwegen, es wäre doch gut, wenn man für die Abstimmung auch mal mit der Laufschrift wirbt, weil der Thread hier sonst untergeht. Du hast recht... vermutlich war es meine Schuld, dass du am Ende an Stimmen gewonnen hast. Wenn jetzt auch noch ein paar Wahlstimmen von einer US-Präsidentschaftswahl auftauchen... also dann weiß ich auch nicht! :O

@Fos: Das ist kein Rumreiten mehr, sondern nur noch die Defensivarbeit. Wer würde denn an Volti & Friends Aussagen zweifeln wollen, wo sie alles doch so durchschaubar darstellen? Frevel!^^

[Philon]

Na wenn es sowas wie nen harten Kern geben sollte, sollte er dann nicht hart genug sein, sich seine Ergebnisse so hin zu biegen, das es nicht auffällt und keiner Verlängerung bedarf? Du bastelst dir einen Feind, der sowohl geheim und übermächtig ist als auch unfähig und auffällig ist, das passt nicht zusammen.

Die Communitystimme hatte auch nicht mehr oder weniger den Ausschlag wie jede Jurystimme gegen dich, sortier die Liste um, setze nen Jurymitglied mit ner Stimme für Voltan ans Ende, und schwupps hatte dieser Juror den Ausschlag und nicht die Community.

Dein Kritikpunkt bleibt die unbeweisbare und auch unnachvollziehbare Unterstellung (da der Siegerbeitrag nun wirklich nicht schlecht war, und sogar von nem Autor kam, der zumindest in einer anderen Geschichte fähig genug war, dass ja sogar du selbst für ihn gestimmt hast!!!) eines bösen Willen an Ausrichter und Teile der Community.

"Aber hier gilt einfach: Ich bin nur für das was ich sage/schreibe verantwortlich"

Jupp, nur wenn man was schreibt nicht um des Schreiben Willens sondern um etwas zu erreichen, und man es offensichtlich nicht erreicht, kann man ja mal was anderes probieren 

"Ich finde die Art wie die Wahl lief missglückt"

Es ist eine Sache, nen pannenlastigen Ablauf zu kritisieren (was ich ja auch getan habe im Vorschlagsthread für die nächsten Wahlen), aber ne ganz andere, daraus jemanden nen Strick zu drehen (was wir ja alle angeblich bei dir tun). Aus Verlängerung und Stimmen in der Verlängerung machste ne schön klassische Geschichte mit Lug und Betrug, und natürlich so, dass sie weder belegbar noch widerlegbar ist.

"Communitywahlen abschaffen, da dort sowieso nie etwas Vernünftiges dabei rauskommt"

Auch das ist evidenterweise falsch, hast du doch selbst zugegeben, auch Voltans Jukalgeschichte gewählt zu haben, die auch sowohl von der Jury als auch von der Community gewählt wurde. Oder hast du was unvernünftiges gewählt?^^

Bis zu einem gewissen Grade kann ich ja eine Skepsis gegenüber solchen öffentlichen Abstimmungen nachvollziehen, weswegen ich die Idee mit einer Jury gut fand, und mich bereit erklärt habe, da mit zu machen. Nur ist deine Reaktion in diesem Fall für mich hier wie gesagt einfach unnachvolliehbar, da weder etwas krass schlechtes gewählt wurde, noch bei Voltan mit kleiner Gilde und dann doch eher manchmal polarisierendem Chatverhalten massig ominöse Sympathiestimmen wahrscheinlich erscheinen (die ja wiederum von Mila hätten eingeworben werden müssen, da ja sie als eine der sehr wenigen die Zwischenstände kannte und verlängern konnte).

"Wenn also das alles schon auf so einem fahrigen System basiert, warum soll ich keine Kritik daran üben? Womit ich beim Punkt wäre, dass die Aussage mit den Geschichten in Arthorias Bibliothek und dem ins Auge stechen darauf beruhte, das dort Beiträge aufgrund dieses, ich nenn es beim Namen, Betruges der Community an sich selbst enden. Tatsächlich muss ich Differenzieren: Mit Community meine ich nicht die ehrlichen Wähler, sondern den von Thermi genannten harten arthorianischen Kern der zusammenhält. Und die Aussage war auf keine Art an die Jury gerichtet."

Na ohne die Jurystimmen für Voltans Markusgeschichte wäre die auch nie Sieger geworden, du kannst garnicht nicht auch Teile der Jury mitmeinen, weil ohne einen Teil der Jury nichts gewonnen hätte allein durch die Communitystimme. Wenn die Communitystimme für Voltan nicht an seiner Geschichte gelegen haben kann, wie können dann die Jurystimmen für Voltan an seiner Geschichte gelegen haben? (wobei ich mich da wie gesagt persönlich nicht angesprochen fühlen muss, da ich da für dich gestimmt hatte) Wie gesagt, Voltis Geschichte war nicht so grottig, dass da Manipulationsvorwürfe auf mich überzeugend wirken...

[MajinPiccolo]

Der Nächste, der nicht zuhört bzw. richtig liest. Zum x-ten Mal:

Eine Wahl, die durch Stimmpushing entschieden wird, kann man nicht werten. Warum? Weil selbst, wenn es nur eine Stimme unter 5-6 Jurymitgliedern ist... na für Voltan schreib ich lieber 5, sonst wirft er mir wiede Ungenauigkeit vor... so ist diese eine Stimme durch Mauscheleinen zur Abstimmung gekommen. Und diese EINE nicht zulässige Stimme macht dabei dann den Ausschlag. Das trifft doch nicht nur auf meine Geschichten zu. Das gleiche wäre bei Fussl, der nur knapp verlor. Oder bei Alastrobis, der dann nur Dritter wurde. Du willst mir nicht allen Ernstes weißmachen, daß eine erlogene Stimme keinen Ausschlag bei sowas gibt... vor allem noch dazu, dass mit Haku ein Jurymitglied ausfiel. Und wieder wären wir dadurch beim Kernthema und meiner Kritik (abzüglich eurer Interpretationen), dass solche Wettbewerbe eine Farce sind, wenn sie auf sowas basieren. Es ist für die Autoren frustrierend und es ist auch für den ehrlichen Teil der Abstimmenden frustrierend. Und am Ende steht eben eine Geschichte in der Bibliothek, die so gar nicht hätte drinstehen dürfen. Mehr sage ich jetzt auch nicht mehr dazu. So langsam komm ich mir wie eine Platte mit nem Hänger vor, die sich nur wiederholt. Ich zeige dorthin und ihr wollt unbedingt dahinschauen. Von mir aus. Das ändert nichts an meinem Entschluss und dass diese Form des Wettbewerbs keine Zukunft hat, wenn man weiterhin die Community zum Abstimmen einbindet.

[Philon]

"Eine Wahl, die durch Stimmpushing entschieden wird"

Was halt eben die unbewiesene, unbeweisbare Unterstellung ist, die du als Fakt konstruierst, egal wie unwahrscheinlich oder unnötig das ist. Es ist ja alles nur genau dann eine Farce, wenn große Teile der Community tatsächlich so handeln, wie du es ihnen unterstellst (und in dem Fall auch noch die von Xeridar eingesetzte Leitung des Wettbewerbs!!! Da bleibt die Frage, wie schaffst du es Xeri zuzutrauen, die "richtigen" Geschichten zu wählen, wenn er es offensichtlich nicht schafft, die "richtige" Leitung für den Wettbewerb zu wählen?). Es ist hier ja niemand für Stimmenpushing, es wird nur verschiedentlich versucht darzustellen, warum es (wohl) eben keines war...

Und wenn es eben keines war, ist es halt für den ebenfalls ehrlichen aber andersdenkenden Teil der Community frustrierend, wenn ihnen Böses unterstellt wird...

[MajinPiccolo]

Es ist hier ja niemand für Stimmenpushing, es wird nur verschiedentlich versucht darzustellen, warum es (wohl) eben keines war...

Und wo sind die Beweise dafür? Dein "wohl" zeigt sehr wohl Zweifel. Mit dem gleichen Argument kann ich eure konstruierten Gegenmaßnahmen in Zusammenhang setzen... womit wir wieder am Anfang wären. Es ist nicht schwer in ner Gruppe von Leuten mit dem Finger auf den einen zu zeigen zu sagen "Der lügt!".
Und dass Xeri was mit der Auswahl der Jury zu tun hatte, hör ich so zum ersten Mal.

[Voltan]

Man merkt dir die Verzweiflung immer mehr an, wenn du jetzt schon die "wie hat er es formuliert"-Karte ziehst

Du hast doch selbst gesagt, dass ich das raussuchen soll, also hab ich das getan.^^
Deswegen reibe ich dir deine eigene Einstellung nochmals ins Gesicht, wenn du schon so schön vorgerechnet hast, dass ich nur vier Stimmen bekommen hätte:

Und du warst am Samstag noch abgeschlagen Dritter... mit diesen hergezauberten 5 Stimmen weniger.

*thumbsup*

Stimmenpushing -> schlecht für Wettbewerbe, da Glaubwürdigkeit der Aktion und Motivation der Teilnehmer schwindet -> MP macht böse, dass Communitystimme = ausschlaggebend und Communitywahl verschoben (Voltan und Mila zugegeben haben) -> MP sich äußern -> Voltan & Freinds machen eigene Interpretation und MP zu Böse -> MP lacht.

Was hab ich denn zugegeben?
Dass ich bemerkt habe, dass die Abstimmung verlängert wurde? Ein graus! Im Frak hab ich auch von Penthe und Philos gelesen, dass sie  es bemerkt haben. Welche Sakrileg!
Du hast es doch auch selbst bemerkt - oder etwa nicht?

Apropos, da fällt mir noch was ein... du hattest mir ja vorgeworfen, ich hätte am Sonntag noch Werbung für die Abstimmung gemacht.

Ich hab nie geschrieben, dass es am Sonntag war. Sorry, dass du da irgendwelche Wochentage reindatierst^^

----------------

Außerdem nochmal deine Kritikpunkte aus den Postings:
- dir fehlt die Transparenz
[Welche genau? Abstimmung der Jury, der Community, der Ablauf, die Öffentlichkeitsarbeit,...?]
- > du verstehst nicht, wie genau die Abstimmung funktioniert hat
[welche? Jury oder Forum?]

- du wünscht dir Kiriru als Leiter zurück, weil die Leitung des Wettbewerb inkompetent sei
[Andeutungen bzw. Kritikpunkte deinerseits:
- verlängert, weil nicht die von ihnen gewünschten Ergebnisse erzielt wurden
- weitergabe von Zwischenergebnissen
- nachträgliche Änderung von Jurystimmen
- fehlender Kontakt zu Xeridar -> keine Einbeziehung X's Vorstellungen, durchdrücken der Juryeigenen]

- du möchtest keine Communityentscheidungen mehr, egal wie gering sie sind

- vor allem: Stimmpushing, weil du bei Orlin und Markus und durch die Communityabstimmung benachteiligt wurdest
-> ich stehe in der Schusslinie, weil.. ja, wieso eigentlich? Da drehen wir uns ja immer noch dauernd im Kreis.

#Mit sowas hier kann man Arbeiten. Wenn du fragen zu einzelnen Punkten hast, dann stell sie ganz konkret (besonders was ala Verlauf der Juryabstimmungen etc.) und verliere dich nicht wieder in ominösen Theorien über Verschwörungen.
Mich selbst interessieren einige Dinge zum Ablauf: Konnten sie neben dem "Sieger" auch noch zu betrachtende Präferenzen setzen/Rangfolgen erstellen, die bewertet wurden usw. Aber solange ich mich von dir hier diskreditieren lassen muss, habe ich keine Lust, die entsprechenden Fragen zu stellen, weil es sowieso nur wieder untergeht...#
-------


Dennoch ignorierst du vehement folgende Punkte:
- Bei den beiden Wettbewerben von Kiri gab es einmal gar keine Wertung und nur ein Aufgreifen in Questtexten und beim anderen mal eine reine (!) Communityabstimmung ohne Vorauswahl usw.

-Lt. Mila haben, nachdem die Ergebnisse kurzzeitig einsehbar waren, deine Stimmen auch signifikant zugenommen. Aber das ignorierst du, da du davon überzeugt bist, dass deine Geschichten total überzeugend sind und jeder, der sie wählt, das auf voller Überzeugung tut und nicht, weil er dich einfach mag oder dich selektiv unterstützen möchte.
Du hast nicht mal im Ansatz drüber nachgedacht, dass du vielleicht sogar selbst gepusht wirst und erwägst nicht einmal, dies in irgendeiner Weise zu reflektieren.


Ich könnte einfach mal so frei sein und fragen: Wieso bist du denn der Überzeugung, dass ich extrem gepusht wurde, du selbst aber im Gegenzug kaum oder gar nicht? Aber wir wissen ja, dass das wie im gesamten Thread hier nur wieder in einer Hetze deinerseits gegen mich und imaginäre Dritte endet, weil du deinem Ärger über den nicht erhaltenen Sieg Luft machen willst.
Aber gut, zumindest bin nicht nur ich allein im Kreuzfeuer deiner üblichen Denunziationen, sondern so ziemlich jeder, der dir widerspricht, was nicht unbedingt von Reife zeugt.
Aber gut. Spätestens, nachdem du sagtest, dass du dich direkt allem entgegen stellst, ist es lachhaft, dass du dich um deutliche Worte und Anklagepunkte bzw. Personennamen etc. herumdrückst bzw. deine ominöse Diskussionsgrundlage (d.h. das "Zwischenergebnis) nicht offen legen willst, weil.. ja, das ist die große Frage..
Im Endeffekt wirfst du allen vor, dass sie dir einen Strick drehen, merkst aber selbst nicht, dass du seit Beginn der Diskussion exakt das bei allen anderen machst. Deswegen beginnst du nach einer Weile auch sofort damit, sarkastisch zu werden - und zwar dann, wenn dir schlüssige Argumente ausgehen

Und dass Xeri was mit der Auswahl der Jury zu tun hatte, hör ich so zum ersten Mal.

Und wieder deine Ignoranz der Beiträge anderer. Ich bin mal so frei und markiere mal..

"und in dem Fall auch noch die von Xeridar eingesetzte Leitung des Wettbewerbs!!! Da bleibt die Frage, wie schaffst du es Xeri zuzutrauen, die "richtigen" Geschichten zu wählen, wenn er es offensichtlich nicht schafft, die "richtige" Leitung für den Wettbewerb zu wählen?).

Und am Ende steht eben eine Geschichte in der Bibliothek, die so gar nicht hätte drinstehen dürfen.

... sagt wer? Wessen Geschichte denn genau und wieso (und nein, ich möchte von dir kein Statement ala "weil die Stimmen da kamen", weil du das ja schon seit mehreren Postings immer wieder predigst...)?
Wenn du doch ein solch direkter Mensch bist, sollte es doch ein leichtes sein, klare Worte zu finden und nicht mit nebulösen Äußerungen herumzudrucksen.

[MajinPiccolo]

Ach Volti... schon wieder willst du mich mit deinem Gewirr an wiederholenden Fragen einlullen. Das erinnert mich an einen Hund, dem man vorspielt einen Ball zu werfen und er immer wieder drauf reinfällt... also gut. *wedelt mit dem ball*

Halt! Bevor ich weiterspiele... du textest wieder Texte um, die ich so nicht geschrieben habe. Machst du das bei Thermi auch immer?

Du zitierst da etwas, was Philon schrieb in Bezug auf Xeri und meine Antwort darunter, dass ich dies zum ersten Mal höre... ja, das hast du fein gemacht... du hast auch erkannt, dass sich meine Aussage auf Philons Aussage bezog? Und dass sonst nirgends gestanden hat, dass Xeri die Jury auswählte? Nach deiner Aussage wäre Phils Kommentar diesbezüglich also in Stein gemeiselt zu verstehen? Nun, ich will nicht daran zweifeln, aber zumindest die Verwunderung hättest du mir gönnen können. Aber guter Versuch da jetzt etwas daraus zu drehen. Das zeigt Kreativität! *wirft den ball*

Ich hatte meine Punkte schon weiiiiiiiit oben erläutert und genau erklärt. Von Voltans Interpretation distanziere ich mich hiermit mit vehementem Nachdruck. *auf den boden stampf*

[Voltan]

Xeridar hat eben auch nicht die Jury gewählt - dementsprechend kannst du nicht mal davon gehört haben, da Xeri lt. Philon nur die Leitung eingesetzt hat und nicht die komplette Jury. Das sind zwei paar Schuhe, die du der Einfachheit halber nur wieder zusammenwirfst. *wuff* erm. *gähn*

Ach Volti... schon wieder willst du mich mit deinem Gewirr an wiederholenden Fragen einlullen.

Möchtest du einfach keine konkreten Fragen zum Anstoßen einer sachlichen Diskussion bringen? Möchtest du keine Beweise deiner Anschuldigungen und Vermutungen vorlegen, um zumindest etwas Substanz in das ganze Geschreibsel zu bringen?

Offensichtlich nicht. So viel zu deiner eigens angedichteten Direktheit, von der du so ziemlich Null ans Tageslicht legst und im Verlaufe deiner Postings nur noch beleidigender wirst und jeglichen Fragen ausweichst.

Da dir das ja in so ziemlich jedem deiner Postings auf der Zunge hängt, hier nochmal:

Und am Ende steht eben eine Geschichte in der Bibliothek, die so gar nicht hätte drinstehen dürfen.

Wessen Geschichte denn genau und wieso (mögliches "Stimmpushing" außen vor)?

In diesem Sinne: Woof'r and Out.

[Philon]

"Und wo sind die Beweise dafür?"

Du beschuldigst Leute des Betruges und der Schiebung, du solltest die Beweise bringen, ansonsten sollte hier wie sonst auch die Unschuldsvermutung gelten. Deine "Beweise" sind aber vor allem weitere anschuldigende Unterstellungen wie Zwischenstandsweitergaben durch Mila anstatt Beweise/Argumente. Du brauchst sowas wie nen postulierten 'harten Kern' und ne schummelnde Leitung damit deine Geschichte auch nur halbwegs funktionieren kann, deswegen werden die ohne Grundlage dazuprojeziert, sorry wenn ich in einer Welt lebe, in der nicht per se erstmal Autoritäten böse sind und ominöse Gruppen irgendwo die Strippen ziehen... (gehöre ich jetzt eigentlich zu der Gruppe?^^ Und wieso habe ich dann für dich gestimmt, oder war das auch abgesprochen?^^)

"Dein "wohl" zeigt sehr wohl Zweifel."

Ich maße mir halt nicht an zu wissen, warum welche Leute was entscheiden, ich kann immerhin nicht Gedanken lesen. Ich schaue mir aber an, was einsehbar ist, etwa die knappe Lage beim Ausgang bei der Markusgeschichte (bei der Jury, bei mir, aber auch bei der Community), und ziehe daraus naheliegende Schlüsse, die ohne feindliche Extraannahmen auskommen. Ich "weiß" ja nicht, ob die für Voltan abgegeben Stimmen aus Überzeugung abgegeben wurden, aber bei der Güte eurer beiden Geschichten sehe ich keinen Anlass, anderen böses zu unterstellen, ich kann sie vielmehr nachvollziehen, auch wenn ich selber letztenendes andersherum entschieden habe. Bevor ich anderen Menschen böses unterstelle, muss schon mehr vorliegen als 5 späte Stimmen für eine gute Geschichte nach einer Verlängerung durch eine andere Person...

" Es ist nicht schwer in ner Gruppe von Leuten mit dem Finger auf den einen zu zeigen zu sagen "Der lügt!". "

Das ist doch genau das, was du tust in Bezug auf zig Mitglieder der Community, Mila, Voltan...

"Und dass Xeri was mit der Auswahl der Jury zu tun hatte, hör ich so zum ersten Mal. "

Ich schrieb Leitung und meinte Mila, dass Xeri mit der ganzen Geschichte zu tun hatte, liegt nicht nur nahe, sondern kann man auch seinem Facebookpost damals zu diesem Wettbewerb entnehmen... Wo ich auch schon vor dem Streit warnte, der jetzt wieder ausgebrochen ist...

[Chevalie]

Also - ich habe eigentlich die meiste Zeit über den Thread und den Geschichtenwettbewerb im Gesamten verfolgt. Meiner Meinung nach waren einige sehr gute und viele gute Geschichten dabei, aber das ist bekanntlich Geschmackssache
Bei Abstimmungen kann am Ende jeder meckern, egal ob nur durch die Jury und/oder durch eine Community bewertet wird. Wenn man zwei Geschichten gut findet und sich nicht entscheiden kann, dann stimmt man am Ende eben für denjenigen, den man mehr mag, wenn auch nur dem Bauchgefühl nach. Wird bei einer Jury auch nicht viel anders sein. Aber diese ganzen Vorwürfe à la "du hast Leute dazu gebracht, für dich zu stimmen" bringen doch nichts. Wenn es so war - man kann niemandem etwas nachweisen, aber imo sollte man nicht von vornherein davon ausgehen. Außerdem verschlechtert das schnell den sachlichen Ton, und wie hier miteinander geredet (geschrieben) wird, finde ich teilweise richtig traurig. Reißt euch bitte mal zusammen und hört mit diesen Anschuldigungen und dem unhöflichem Ton auf!
Kann man natürlich nicht gegen alle sagen, aber ich musste meinen Frust einfach mal an die Luft lassen.

Mir hat übrigens das Wertungsverfahren gut gefallen, es war ein guter Ausgleich zwischen Community und Jury. Und auch, wenn man sich viel Arbeit macht, letztendlich können nicht alle gewinnen.

Vielleicht in Zukunft die Geschichten per Taube einschicken, und gesammelt ohne Namen veröffentlichen lassen?