Ergänzung der Chatregeln

[Thermo]

Das sehe ich anders.

Und nicht nur das ich das selbst mitbekommen habe, sondern das dann teilweise sogar eine welle des "spieler hinzugefügt" aufgetreten ist, teilweise bei leuten die kaum 2 sätze im chat gesprochen haben.

In deren Verzweiflung war ich dann der einzig noch übrig erscheinende Ansprechpartner, was mich nicht besonders glücklich gemacht hat. Soll ich die armen dann auch noch auf meine igno nehmen?

[Alastrobis]

Bitte veröffentlicht hier nur Beiträge zu dem aktuellen Thema "Ergänzung der Chatregeln". Dass noch woanders möglicherweise Handlungsbedarf besteht. will ich nicht ausschließen, aber es ist einfacher sich auf nur eine Sache zu konzentrieren und diese zu Ende zu führen.

Und nicht nur das ich das selbst mitbekommen habe, sondern das dann teilweise sogar eine welle des "spieler hinzugefügt" aufgetreten ist, teilweise bei leuten die kaum 2 sätze im chat gesprochen haben.

Ein zweiter Grund, warum man diese "Ichhabdichnichtmehrlieb"-Mitteilungen verbieten sollte. Persönlich habe ich solche Ignorierwellen zwar noch nicht miterlebt, ich kann es mir aber gut vorstellen, dass es passiert.

Wieso posten Personen, dass sie jmd. auf die Ignore gesetzt haben? - Derjenige soll wissen, dass er auf die Ignoreliste gesetzt wurde. Somit hat er nicht mehr auf eine Antwort des Ignorierenden zu hoffen.

Du schreibst selbst, dass der Ignorierte wissen soll, dass er fortan von einem einzelnen Spieler ignoriert wird. Aber warum teilt man das der Öffentlichkeit mit und nicht ausschließlich der einzelnen Person? Welchem Zweck dient es, allen anderen das mitzuteilen und gleichzeitig NICHT die Gewissheit zu haben, dass genau der Adressat, an den ich die Botschaft richte, überhaupt nichts von dieser Botschaft mitbekommt?
Es gibt einen Zweck - und ich bin der Meinung, dass genau diese Hinterlist fortan gemaßregelt werden soll ...

[Oshun]

Wie oft kommt das denn vor, dass diese öffentlichen Meldungen "Ich ignoriere jetzt blabla" eine Ignorierwelle auslösen und der ignorierte sich gemobbt fühlt?

[Thermo]

Das ist eigentlich nicht die Frage, ich habe es 2 mal erlebt einmal hatte das darauf setzen keinen wirklichen grund und ein mal konnte ich es durchaus nachvollziehen warum - obwohl mich das eigentlich nicht wirklich interessiert hat.

Wichtig ist nur, das es passieren kann und passiert ist - eine abwägung ist in solchen fällen unsinnig, ich könnte da jetzt einige vergleiche ziehen, von sachen die auch extrem selten vorkommen, aber dennoch jedes mal zu verschärfter aufmerksamkeit führen, das darf doch nicht vorkommen etc. pp.

In jedem fall konnte man feststellen das in beiden Fällen sehr schnell ein Konsens über die Akzeptanz dieser Welle gefunden wurde, wobei in einem fall sogar mods im chat aktiv waren, auch wenn si sich nicht an der welle beteiligten.

Man muss eben auch sehen, das das "spieler hinzugefügt" die hemmschwelle anderer Chatuser reduziert und der Mensch als Herdentier auch gerne den Mitläufer macht. So bauscht es sich auch jedes mal auf, wenn jemand die Mods kritisiert.

[arargorn]

Wie oft kommt das denn vor, dass diese öffentlichen Meldungen "Ich ignoriere jetzt blabla" eine Ignorierwelle auslösen und der ignorierte sich gemobbt fühlt?

Ich bin vor etwa 2 Jahren und nocheinmal vor etwa einem Opfer von so etwas ähnlichem geworden, die auslösende Person war in beiden Fällen ein Mod.

[Philon]

1. Wenn es tatsächlich die von Astro postulierten Meinungsführerschaftsnetzwerke gäbe, würden die wohl auch funktionieren, ohne dass man diesen einen Satz austippen müsste, dass man Spieler xyz nun ignoriert. Man hätte also nur eine sinnlose Regel mehr. Wenn Astro in seiner Grundannahme recht hat, ist seine Schlussfolgerung immer noch nicht richtig...

2. Wenn man in den Chat tippt, dass man Spieler xyz nun irgnoriert, entsteht das meist aus einer Situation heraus, an der eben dieser Spieler beteiligt ist, sodass es höchstwahrscheinlich ist, dass es eben dieser auch lesen kann.

3. Mobbingwellen loszutreten als einzigen Zweck dieser Aussage ansehen zu wollen ist schon ein starkes Stück oO Die Allgemeinheit darüber zu informieren, könnte durchaus den Zweck erfüllen, späteres Chatverhalten zu erklären, wenn man nämlich auf einmal den Chatverlauf offensichtlich nicht versteht, oder halt plötzlich auf bestimmte Leute nicht mehr reagiert... Wenn ich mich jetzt z.B. mit Terra verkrachen sollte und ihn auf der Igno habe, dann könnte es anderen schon komisch vorkommen, dass ich ihn morgens nichtmehr begrüße, wenn wir beiden im Chat aktiv sind. Sowas kann dann eine öffentliche Bekanntgabe per Chat aufklären...

[Alastrobis]

 

1. Wenn es tatsächlich die von Astro postulierten Meinungsführerschaftsnetzwerke gäbe, würden die wohl auch funktionieren, ohne dass man diesen einen Satz austippen müsste, dass man Spieler xyz nun ignoriert. Man hätte also nur eine sinnlose Regel mehr.

Wieso ist die von mir geforderte Regel sinnlos? Inzwischen mehren sich die Anzeichen, dass wir es hier nicht mit einem bedauerlichen Einzelfall zu tun haben, sondern dass es mehrmals und wiederholt aufgetreten ist. Und das willst du nicht einschränken?

Wenn Astro in seiner Grundannahme recht hat, ist seine Schlussfolgerung immer noch nicht richtig...

Wie ist dann die richtige Schlussfolgerung? Mit dieser Aussage lässt du uns im Dunklen stehen?

2. Wenn man in den Chat tippt, dass man Spieler xyz nun irgnoriert, entsteht das meist aus einer Situation heraus, an der eben dieser Spieler beteiligt ist, sodass es höchstwahrscheinlich ist, dass es eben dieser auch lesen kann.

Dir reicht es bei solch einer gravierenden Sache aus, dass dein Gegenüber WAHRSCHEINLICH weiß, dass du nicht mehr mit ihm sprichst? Komisch ...

3. Mobbingwellen loszutreten als einzigen Zweck dieser Aussage ansehen zu wollen ist schon ein starkes Stück oO Die Allgemeinheit darüber zu informieren, könnte durchaus den Zweck erfüllen, späteres Chatverhalten zu erklären, wenn man nämlich auf einmal den Chatverlauf offensichtlich nicht versteht, oder halt plötzlich auf bestimmte Leute nicht mehr reagiert... Wenn ich mich jetzt z.B. mit Terra verkrachen sollte und ihn auf der Igno habe, dann könnte es anderen schon komisch vorkommen, dass ich ihn morgens nichtmehr begrüße, wenn wir beiden im Chat aktiv sind. Sowas kann dann eine öffentliche Bekanntgabe per Chat aufklären...

Also ehrlich - das scheint mir doch wahrlich sehr weit hergeholt zu sein ... sozusagen eine Schutzbehauptung, um den anderen, wahrscheinlicheren oder tatsächlichen, Zweck zu kaschieren.

TANTE EDITH sagt:
Philon hat meines Wissens niemals eine "Ichhabdichnichtmehrlieb"-Mitteilung im Chat veröffentlicht. Demzufolge sind meine Einwände zu seinem hier veröffentlichten Beitrag rein theoretischer Natur und beziehen sich nicht auf ein tatsächliches Verhalten seinerseits.

[Thermo]

philon zu 3)

Daran bist du dann aber auch selber schuld, wenn du jemanden ignost.

Meiner meinung nach obliegt das recht zur bekanntgabe einzig dem ignorierten, um dieses Recht wahrnehmen zu können muss er aber auch davon bescheid wissen.

Momentan herrscht bei teilweise die einstellung, die Igno wäre ein Mittel um jemandem was reinzuwürgen, vielleicht hat das reinwürgen wollen ja auch seine berechtigung, aber dies ist nicht sinn und zweck der igno.

Es gibt zwei Gründe, jemanden auf die Igno zu packen:

A) Weil man keine andere möglichkeit mehr sieht (ultima ratio)

B) Weil man sich ein harmonisches Chatleben erwünscht

B) kann nur dann eintreten, wenn zwischen den beiden deteiligten Personen kein Kontakt herrscht. Dann ist eine Bekanntgabe sogar hinderlich.

A) kann nur dann eintreten wenn man wenigstens den Versuch unternommen hat, mit dem betreffenden das fragwürdige Problem aus der Welt zu schaffen. Dann ist es für beide seiten besser, wenn die betreffende person von der aufnahme erfährt - und nur diese. In diesem fall wird in den einigen fällen auch jene person einen auf die igno packen wollen.

In beiden Fällen ist also "spieler hinzugefügt" eigentlich keine option und schürt nur die das feuer.

[Philon]

Sie ist sinnlos, weil etwaige Netzwerke diesen einen Satz wohl kaum brauchen, um zu funktionieren. Wenn der Meinungsführer im Chat negativ zu einer Person xyz eingestellt ist, wird sich diese Meinung wohl per Meinungsführerschaft verbreiten, ohne dass er dafür einzelne Sätze bräuchte, die man Reglementieren könnte. Oder meinst du, die Meinungsführer sind fähig genug sich eine Gefolgschaft aufzubauen und durch diesen indirekten Aufruf zum Mobbing zu animieren, aber unfähig, andere Wege/Sätze zu finden?^^

Die Schlussfolgerung ist, dass bei der Existenz solcher Netzwerke eine solche Regel einfach nichts bringt, da das Phänomen der Meinungsführerschaft und der durch diese verbreiteten negativen Grundstimmung gegenüber Einzelnen nicht im geringsten ein Riegel vorgeschoben wird.

Wenn sich das aus einer Diskussion ergibt, gibt es sehr gute Gründe anzunehmen, das betreffende Person nicht eben just in diesem Moment off/afk gegangen ist und es daher lesen kann. Zumindest meinem common sense nach^^

Und es ist ja toll, dass du in andere Menschen rein gucken kannst und weißt, was sie bezwecken wollen. Was ich geschrieben habe, wäre mein Zweck gewesen, warum ich sowas tippen würde. Dass du das nicht anerkennen willst, zeigt nur, dass du eben nicht in andere Menschen reingucken kannst und nur mutmaßt, was die Gründe sind.
Ist ja schön, wenn du anderen Menschen nur negatives unterstellen willst, nur wundere dich dann nicht, wenn das auf dich zurückfällt. Das ist dann aber nur ein Zirkelschluss...

[Thermo]

Wäre es nicht einfach sinnvoller demjenigen einfach zu schreiben: "@xxx Du kommst nun  auf meine igno"?

Welchen zweck hat denn die öffentlichmachung?

nenn mir einen grund warum "spieler hinzugefügt" dem oben genannten vorzuziehen wäre, wenn es ohnehin nur den zweck für den betreffenden ein hinweis zu sein.

Im Übrigen habe ich in niemanden hineingeguckt sondern nur philosophisch und sozialwissenschaftlich meine schlussfolgerungen gezogen, denn aus diesen ergeben sich nur diese optionen, unter der annahme mit einem einigermaßen ausgebildeten sozialen wesen zu kommunizieren. Das dies möglicherweise nicht allen klar ist und viele es im affekt und unabsichtlich getan haben ist mir im übrigen bewusst, ich will niemandem unterstellen das absichtlich zum zwecke des mobbings getan zu haben.
Aber es kann auch in diesem fall einen solchen effekt haben und das gilt es zu vermeiden, in den meisten fällen ist mobbing unabsichtlich, meiner meinung nach.

(siehe beispielsweise "the wave")

[Philon]

@Thermo

Nun, der offensichtlich erstrebte Zweck ist ein nicht-mehr-lesen der Aussagen dieser Person. Aber genau das hat Auswirkungen auf das, was man im Chat lesen kann, und wie man daher an gewissen Diskussionen teilnimmt oder nicht teilnimmt. Insofern es also mein eigenes Chatverhalten tangiert, muss ich darüber Auskunft geben (dürfen).

Natürlich ist der illokutionäre Akt dabei oft eine gewisse Herabwürdigung der Person, bzw. der Ausdruck eines starken Missfallens, aber das ist weder immer der Fall und da es nicht verbatim geschieht, sehe ich nicht, wo die Grundlage dafür ist, eben dieses zu verbieten. Ein "Ich ignoriere dich ab jetzt" dürfte wohl auch vor einem ordentlichen Gericht nie als Beleidigung durchgehen...

[Sharien]

Also ich neige dazu mich Philon in seiner Argumentation anzuschließen.

Abgesehen davon, dass Meinungsführerschaft durch eine solche Regel niemals verhindern lässt, stellt sich doch aber vorallem die Frage, was eine solche Regel bezwecken soll.

Geht es darum, den Meinungsführern zu verbieten, soetwas öffentlich zu machen um ihren "Anhängern" diese Information vorzuenthalten?
Dann kommen wir mit dieser Regel nicht nur in eine moralische Grauzone, sondern auch die Umsetzbarkeit ist unmöglich. Selbst wenn man der Person selbst verbietet, diese Aussage zu machen, kann immernoch jeder andere, der davon weiß, legal dieselbe Aussage machen, ohne dass es gegen eine Regel verstößt. Verbietet man auch das, so stellt sich die Frage, wie mit einer gutgemeinten Aussage ala "XYZ kann dich nicht mehr lesen" umzugehen ist. Verwarnen wir am Ende tatsächlich Spieler, die jemanden darauf aufmerksam machen, dass er sich bereits 1ne Stunde mit sich selbst unterhält?

Der zweite Aspekt ist der der Provokation.
Ich für meine Verhältnisse, sehe die information, dass sich jemand nicht mehr mit mir unterhalten möchte nicht als Provokation. Im Gegenteil, es ist sogar ein gutes Mittel um kommende provokante/beleidigende/... Handlungsweisen zu unterbinden. Die öffentliche Verkündung dessen, ist damit auch nur ein Mittel eben diese kund zu tun.

[Alastrobis]

Ich empfinde es als bezeichnend, dass keiner derjenigen, die gegen die Änderung der Chatregeln eintreten, eine Meinung zu arargorns Textbeitrag formuliert.

Was man nicht sieht und/oder selbst dokumentiert, das existiert nicht, stimmts?

So kann man schön darüber fabulieren, dass eine weitere Regel nichts bringen würde, weil es ja sowieso immer Leute geben wird, die diese neue Regel misssachten oder umgehen würden. Genau so würde man argumentieren, um das strafbewehrte Parken auf Hydranten oder in Feuerwehrzufahrten aufzuheben. Oder das Befahren von Autobahnen in falscher Richtung - das ist ja auch verboten, trotzdem machen es täglich viele Leute, also bringt ein Verbot überhaupt nichts.

Sollte jedoch auch nur ein einziges Mal das Mobbing durch Einsatz dieser neuen Regel unterbunden werden oder die Ignoreflut eingedämmt werden, so hätte sich die Umsetzung schon gelohnt. Demgegenüber - wenn entschieden wird, dass solch eine Regel ein blöder, unverhältnismäßiger sowie bürokratischer Mehraufwand ist und nicht umgesetzt wird, so dürfen wir alle gespannt abwarten, was passiert wenn ein dokumentierter Mobbingvorfall nicht nur dazu führt, dass ein Nutzer verblüfft vor dem Bildschirm hockt, sondern auch schwerwiegendere Folgen eintreten.

Aber das kann ja gar nicht passieren, es gibt gar kein Mobbing, ich habe mich offensichtlich geirrt. Die öffentliche "Ichhabdichnichtmehrlieb"-Mitteilung wird und kann auf gar keinen Fall auf die von mir vorgetragene Weise genutzt werden, das ist definitiv und endgültig ausgeschlossen. Kann ich hier nachlesen, also ist das so ...

[Thermo]

Ich bezweifle außerdem das diejenigen die das Mittel so exzessiv nutzen dies tun obwohl sie der meinung sind in einer offenen debatte dem anderen über zu sein .

Es ist mehr ein: ich würg dem das jetzt einfach rein, dann hab ich gewonnen, egal was der sagt.

Und wenn da dann noch welche aufspringen ist für meine meinung der bogen überspannt. Ist zwar so direkt noch nicht in meiner gegenwart passiert, aber wäre durchaus möglich.

(natürlich nur in dem fall wenn es wegen einer Meinungsverschiedemheit dazu gekommen ist)

[Sharien]

Alastrobis ein pathetischer Redestil hat bisher noch kein Argument an Wert gewinnen lassen, daher würde ich es nur fair finden, wenn du die Diskussion wieder sachlich führen könntest...

Zum Thema:
Ich habe nie behauptet, dass ein solcher Fall nicht stattfinden kann. Das Mobbing ein Problem ist, habe ich auch nie abgestritten. Die Aussage "ich ignoriere Spieler XY", ist aber prinzipiell weder eine Aufforderung zum Mobbing, noch eine Beleidigung noch sonst irgendwas Negatives - wie ich bereits geschrieben habe, steckt prima facie etwas positives hinter diesem Satz.

Du schlägst aber vor, etwas positives zu verbieten, weil es von manchen Spielern negativ ausgelegt werde kann bzw misbraucht werden kann. Und um einen oben drauf zu setzen, schlägst du das nicht bei einer spielerischen handlung vor, sondern an einer Stelle, an der es nur die Gedanken eines Spielers betrifft.

Um mal bei deinem Beispiel zu bleiben, wäre das das selbe, als würdest du die Benutzung von Autobahnen verbieten wollen, weil es ja potentiell (und auch bewiesenermaßen schon faktisch) den Fall gegeben hat, das jemand sie falschrum benutzt.

Ich hoffe du kannst nachvollziehen, das ich diese Argumentationslinie nun wirklich nicht teilen mag.