Wird der Schreinkampf zu langweilig - Änderungen sinnvoll???

[Julco]

Also erstmal (wie schon fast üblich): Vielen Dank Madian für mal wieder einen konstruktiven Beitrag hier!

Aber auch da: Für meinen Geschmack sind die vorgeschlagenen Zauber zu stark bzw. zu schwach - 3 Sek. Schutz  Wo dasbei den aktuellen Zugriffsgeschwindigkeiten etwa die Reaktionszeit ist? Da lohnt das ausgeben ja gar nicht.
Ansonsten aber insgesamt *Daumen hoch* @Idee neuer Zauber und Ausgleichen.

@Penthe: Sorry, aber ein solcher Zauber, macht jede Taktik und Strategie sinnlos und legt nur noch auf den Willen einen Sieg mit Gold zu erkaufen 
<- strikt dagegen!

[TheLightPrince]

Deine Idee würde mich jetzt aber schon auch sehr interessieren, Lightprince.

Es ist bei weitem nicht ausgereift! Nur mal so ein Gedanken: Würde man dinge wie Schutz und Bersi dem eigenen Bündnis anzeigen, wäre schonmal eine Grundlage geschaffen, dass man auch alleine handeln kann. Dies könnte beispielsweise ab level... sagen wir... 28 angezeigt werden. Somit könnten die "Höheren" viel auch selbst bestimmt machen, die kleineren wären aber noch auf eine Orga angewiesen. und wenn die Orga nur aus jmd besteht der eben Bersi, schutz im Frak ansagt.
Dazu würde ich aber auch eine Karte vorschlagen (die muss ja echt net aufwändig sein). Die bekommt insgesammt 11 Punkte (schreine) wovon jedem Bündnis am Anfang einer gehört (1 schrein) und die anderen 9 sind neutral. Die Schreine sind aber durch Wege verbunden und ein Weg kann erst dann genommen werden, wenn der schrein auf dem weg deinem Bündnis gehört. Es muss je nicht nur einen weg geben, sondern es kann mehrere verschiedenen im kreis verlaufende Wege geben.
Dann gibt es zwei Gewinn Situationen:
1) Ein Bündnis hat alle 10 Schreine unter seiner Kontrolle (Wenn ein Bnd gewillt ist, sorgt das dafür dass alle Pünktlich zu Anfang da stehen, damit der schreinkampf nicht scon rum ist, bevor sie ihren ruhm abholen konnten )
2) Ein Bündnis hat am Ende die Mehrzahl der Schreine. (Wie jetzt ja auch. Muss man eben dran bleiben, weil sonst das andere Bnd irgendwann einen überrennt und doch alle schreine hat.)

Punkt 1 hat auch noch den vorteil, dass man eben nicht einfach alles aussitzen kann und sich dann 5 vor 8 überlegt, das man jetzt doch mal handelt. Weil da kanns dann einfach scon zu spät sein.

Damit man jetzt noch ein bisschen Taktik mit einbringen kann, könnte man noch so Dinge mit einbringen, dass es Bnd-Buff zauber gibt, die man auf die Schreinwächter wirken kann, um sie beispielsweise eben ressistenter zu machen, oder mehr schaden machen (atm bersi) oder ähnliches. oooder, dass man mit mehreren WS, an der stelle nen zweiten Wächter beschwören kann, der dann die Hälfte der LP hat, oder das man dem Schreinwächter ne Regg verpassen kann oder oder oder... da gibts ja verschiedenste Möglichkeiten.

Ich denke gerade durch das anzeigen von bersi und schutz beim eigenen Bündnis, ist schon mal ermöglicht, dass man viel solo machen kann. Wenn eben zwei exakt gleichzeitig Schutz wirken... pech... das der vorteil einer Orga.

Das nur mal so ne Idee. Was mir grad noch einfällt. Was wäre denn eben (keine Ahnung ob das weiter oben schonmal vorkam... ist schon ne weile her, dass ich alles gelesen habe) wenn man schutz insofern abschwächt, dass man sagt, dass jeder angriff nur noch Schaden/20 (beispiel) macht und Meteore machen nur noch 75-100 Schaden. Dann hätte man noch die Möglichkeit dem Schrein Schaden zuzufügen, aber es ist eben stark erschwert. und kann evtl sogar mit Heilungen dagegen ankommen, aber es ist eben nicht mehr soeinfach 3 schreine 40 minuten lang zu halten...

auch das... nur mal in den raum geworfen. ich habe da jetzt noch nicht über alle konsequenzen nachgedacht.

Liebe Grüße TheLightPrince

Tante Edit: oder schutz in die Form abzuwandeln, dass es ein Schutzschild ist, dass X Schaden absorbieren kann. Der Wächter bekommt erst wieder schaden, wenn der Schild down ist. Dann wäre es ein komplett schutz, aber der hällt nicht zwangsläufig 90 sekunden. Wie viel er noch absorbiert, könnte beispielsweise einfach nicht angezeigt werden, dann wäre lückenloser schutz auch nicht mehr möglich... okay... die Lücken wären bei ner Orga kleiner als bei ner unorganisierten truppe klar... aber irgendeinen vorteil sollte ne Orga ja auch noch haben sonst kömmer einfach gleich würfeln wer gewinnt oder wie oben vorgeschlagen 1-vs-1 kämpfe machen *ironie aus*

[Penthesilea]

Zu "meiner" Rolle:
Man erwirbt sie ja nicht mitGeld oder Gold, sondern mit Krondallpunkten, wie die SKV ja auch. Und sie muss nicht 30 K Schaden machen, sondern es würden 50 oder  noch weniger genügen,  so lange der Schreinwächter dann trotz Schutz fällt. Dann bestehen Strategie und Taktik immerhin darin, die LP erst  mal so weit runter zu kriegen, bzw. darüber zu halten.

Zu den Ideen von TheLightprince:
gefalllen mir sehr gut, aber es würde für Xeri ein großer Aufwand sein, den SK quasi komplett neu zu programmieren. Vielleicht geht es ja auch erst mal mit den 5 Schreinen und indem man einige der Anregungen aufnimmt.

[arargorn]

oder gar dass der Wächter des längere Zeit unterlegenen Bündnisses mehr Steine droppt kann man sich dann ja mal im Detail überlegen.

Das halte ich für überaus Kontraproduktiv.

[Igor]

Das halte ich für überaus Kontraproduktiv.

warum? kommt da noch ein argument oder sollen wir das lassen, weil du das einfach kontraproduktiv findest? Echt, kann doch nicht wahr sein, wie hier argumentiert wird!
Das kann ich auch.

*auchmalsenfdazugeb*
Mit persönlich isses echt grundsätzlich wurscht, wer am Ende da als Sieger aus dem Schreinkampf rausgeht, solange der Kampf spannend ist, Spass macht und alle ne faire Chance haben. Und ja, die dunkle Seite hat ein Organisationsdefizit.
Ich kann mit neulich an einen Kampf erinnern in dem im "Organisationsteam" im Teamspeak schon ne halbe Stunde vor Kampfende nur noch über irgendwelche Scheisse diskutiert wurde, hauptsache sie hatte nix mit dem SK zu tun. Sogar auf mehrfache Nachfrage waren nicht mal taktische Ansagen zu bekommen. An diesem Punkt sind neben mir erst mal wieder ein paar weitere Aktive ausgestiegen. Ja klar. hausgemachtes Problem.. blablabla. Aber das löst doch nicht die strukturellen Probleme in Luft auf.
Ali hat genug zu den Rollen, dem Einsatz des Bersi gesagt. Und auch zu der sehr traurigen (weil einfach ausser für die unter Strom stehenden Wirkenden saulangweiligen) Durchschützerei gabs ausreichend Meldungen. Es ist mir schleierhaft. Da muss man schon ein Vollnapf sein, um sowas so konsequent immer wieder untern Tisch fallen zu lassen und mit "mimimimi" zu kommen.

In meinem Kopf ist die Welt manchmal erleichternd einfach gestrickt. Mag ja sein. Aber für mich ist der SK das zentrale Element der Assoziation in den Bündnissen. Alles andere ist bestenfalls Statistik in der Charakterstatistik. Sonst gibts da nix. Die weitesgehend sinnlosen Ränge im Ruhm? Die Bindung einer Waffe an ein Bündnis, so dass Mitglieder der anderen Seite die nicht mehr benutzen können? Leicht unterschiedliche Zauber in einem PVP, in dem es eh nur Gewinner gibt?
Wenn da auch noch der SK, wie der Thread ja auch schön heisst, einfach langweilig wird, dann verflacht das Spiel der Seiten noch weiter. Ein Vorschlag den SK dann lieber ganz abzuschaffen geht vermutlich damit nach hinten los. Wenn man also den SK verändern möchte (was imho echt nötig wäre), dann wäre es wirklich schön, wenn das in einem Gesamtsystem der Überarbeitung der Bündnissystematik erfolgen würde, und nicht nur isoliert auf der Ebene von "ist die Schutzzeit zu lange?"
Ich weiss dass ich da jetzt jeden Vorschlag, den ich machen könnte, sofort verbrenne, weil dann ein "Mimimimi"vertreter kommt und schon aus Prinzip dagegen ist. Deswegen lasse ich das mal lieber. Aber ich würde mir wünschen, wenn eine Debatte um die Schreinkämpfe weniger daran geführt würde, wer dadurch den SK leichter gewinnen würde sondern danach, wie er wieder genug Spass macht. Und diese Chance bestünde jedenfalls für mich, wenn das Gesamtpaket "Bündnis und Götter" überarbeitet würde.

"Hat die Herrschaft über das Land"... Da is doch auch mehr drin als 1 formaler AP.

[TheLightPrince]

warum? kommt da noch ein argument oder sollen wir das lassen, weil du das einfach kontraproduktiv findest? Echt, kann doch nicht wahr sein, wie hier argumentiert wird!

ist doch offensichtlich. weil das ziel momentan wäre WS aus dem Spiel zu ziehen und nicht nochmehr reinzuwerfen. Es gibt eh schon zuviele im Spiel, dadurch wird doch überhaupt erst das durchschützen von 40 Minuten möglich. So verstehe ich sein kontraproduktiv.

Das kann ich auch.

yeahhhh guuuut! Endlich passt du dich an -.- wie kann man denn so was vor seinem post weghauen? Das beleidigt alle, die hier versuchen ordentlich zu reden / zu überlegen.

Und ja, die dunkle Seite hat ein Organisationsdefizit.

Da es jezz auch von den Darkis kommt, wäre es ja geklärt, dass es nen Organisationsproblem gibt. BITTE führt es doch jezz in den nächsten 20 posts nicht wieder alle auf, okay? Allerdings muss ich anderen da teilweise in der Form zustimmen, dass ich es sinnlos finde, den SK so zu ändern, dass wir mit ner spitzenmäßigen Organisation die selben Chancen haben wie ihr mit ner schlechten Das kanns ja irgendwie auch nicht sein.

Ein Vorschlag den SK dann lieber ganz abzuschaffen geht vermutlich damit nach hinten los. Wenn man also den SK verändern möchte (was imho echt nötig wäre), dann wäre es wirklich schön, wenn das in einem Gesamtsystem der Überarbeitung der Bündnissystematik erfolgen würde, und nicht nur isoliert auf der Ebene von "ist die Schutzzeit zu lange?"

aber ist es nicht genau das was hier 8 Seiten lang von Darkis gefordert wurde? "Schafft die skv ab", "verhindert durchschützen", "verschafft Verlierern Vorteile"... jetzt klingts fast so, als würdest du uns Lichtis vorwerfen, dass wir so argumentiert hätten oO

Ich weiss dass ich da jetzt jeden Vorschlag, den ich machen könnte, sofort verbrenne, weil dann ein "Mimimimi"vertreter kommt und schon aus Prinzip dagegen ist. Deswegen lasse ich das mal lieber.

Aha... keine Vernünftige Idee?! und diese Veralgemeinerung nervt mich auch mal extrem -.- falls du die letzten Seiten gelesen haben solltest, könnte dir aufgefallen sein, dass ich zumindest versuche ein sinnvolles Gespräch zu führen und Ideen zu sammeln. solche Posts wie von dir hier, nehmen mir die Lust daran. Deine Haltung ist einfach nur kindisch. Wie alt bist du? 14-15 oder was? Wieso kann (sry das geht jezz net nur an dich) da nichtmal nen sinnvolles Gespräch entstehen? ich versteh es net. Alleine das ich mir die Mühe mache und mal was skizziere, von dem ich denke, dass es ne Lösung sein könnte (sogar mit dem Wunsch, dass man mit und ohne Organisation was sinnvolles zum SK beitragen kann) und NIEMAND geht drauf ein (doch penthe mit einem satz, ok, aber das wars). Lasst doch mal auf der Ebene der Ideen diskutieren und net mit Hilfe von so nervenden Aussagen wie "ich mach nichts, weil da sagt eh jmd. was gegen". Dann kömmer den Thread in OffTopic verschieben lassen und machen nen Wortkrieg draus oder etwas ähnliches -.-

In meinem Kopf ist die Welt manchmal erleichternd einfach gestrickt.

aha... interessant wenn das schon jmd von sich selbst behauptet xD

Liebe Grüße TLP

PS: jetzt macht mal was sinnvolles und lasst uns halt mal nen Konzept entwerfen, was besser ist anstatt diese miky maus Gespräche zu führen.

[Igor]

Schade, dass sich mit der kritik wieder jemand angesprochen fühlt, der gar nicht gemeint war...
ich werd an der Formulierung arbeiten. Ich tausch mich da gerne mit dir aus. meinetwegen auch per ingame. und ja, ideen hab ich n paar und ich wüsste auch gerne ob die gut sind. aber schau doch mal an, wie oft Ali gebetsmühlenartig seine Argumente wiederholen musste.
Die Debatte hier erscheint mir leider vielfach eher eine Interessenvertretung. Deswegen wollt ich nicht und nicht weil ich keine Ideen hätte.

Hast du noch nen Kommentar zum Anliegen, das in einem Gesamtkonzept zu lösen oder findest Du das auch unsinnig? Würd mich wirklich mal interessieren.

Ich finde zum Beispiel, dass die Rolle des Gleichgewichtes deutlich aufgewertet werden sollte.
Dieser Gott is ehrlich gesagt n ziemlich zahnloser Tiger. Deswegen find ich auch die Idee, dem Verlierer eines SK im kommenden Kampf eine Stärkung zu geben völlig folgerichtig.
Wie stark die Ausfallen soll, (besondere Zufallsereignisse oder Buffs unter der Woche für zwischen den Schreinkämpfen als leichten Ausgleich, Zuordnung der Schreine nach Elementen (sehr geiler Vorschlag) bei stärkung der Bündnisneutralen Zauber oder was auch immer) könnte ich für mich erst bewerten, wenn ich wüsste, wie weit die Reform geht.
Ich denke zum Beispiel dass es für den Sieg beim SK mehr geben müsste als einen lächerlichen AP zusätzlich.
Mal aus dem Bauch raus zum Beispiel ein KG (var) Halle der Götter, die jeweils nur vom siegreichen Bündnis besucht werden kann. Dann würde ich gerne wissen ob es nicht sinnvoll wäre, bei den Bündnissen eine Struktur zu etablieren. Beim Licht könnte sowas ein Konzil des Lichtes sein, bei Dunkel müsste man sich halt was rollengerechtes einfallen lassen. Und rein kommt man da zb in Ableitung des Ruhmes. Die sagen (wir mal) Hohen Räte verfügen in recht begrenzter Anzahl über Items oder Feats zur Durchbrechung von Schutz, dann wäre der ganze Kampf auf einmal taktisch wieder viel spannender. Darf dann ruhig was kosten.
Denkt man die Idee weiter, dann kommt man auf zahlreiche Möglichkeiten das Profil der Bündnisse weiter zu schärfen. Ob das jetzt ist, die Gebühren in den BüMas direkt durch die Bündnisse festlegen zu können und aus der eingesammelten Kohle und Spenden direkt Sk-relevantes Matierial zu beschaffen oder auch endlich Teilnahmebanne gegen Wächtersteindiebe verhängen zu können. Anscheinend ist es ja nicht gewollt, den bündnisübergreifenden Handel mit den Dingern abzustellen. Aber zum Zuschauen verdammt zu sein ist auch völlig daneben.

So, solche Ideen und andere mögen nett sein, oder völlig daneben, auf jeden Fall bedingen sie die Bereitschaft zu weitreichenden Änderungen. Und bevor das richtig Sinn macht, wäre ein Statement von Xeri echt hilfreich.
Xeri sag doch mal was dazu.
Was sind deine Planungen und Ideen bisher und was wärst du bereit an Aufwand in dieser Ecke zu betreiben?

[Voltan]

"Don´t stop push it now..." *sing und abdance*
... Huch.. Upps, dafür bin ich ja hier falsch...

Ach, ich werf mal wieder spontan ein paar kleines Vorschlagspaket ein:

Wächtersteine begrenzen -> Nur die ersten xy Wächter geben WS (erster vorschlag: 10) - die anderen geben beim Tod Buffs an alle, die drin waren.
Schutz und Berserker auf maximale Anwendungszahl begrenzen - > max. xy Anwendungen möglich (erster Vorschlag: jeweils 7)
Alle Wächtersteine werden mit Ende des SKs gelöscht

Edit: Und Igor, danke nochmal für die Einbeziehung von Heraios. hört sich in meinen Ohren ziemlich gut an..

Edit2: Feez, was mir gerade mal auffällt: Ich habe in diesem Thread hier von dir keinen einzigen gottverdammten Vorschläge zur Thematik gefunden sondern nichts weiter als "Lasst es doch so wies ist" und "mimimimimimimimimimi". Nur schön alle runterpolieren aber selbst nicht einmal annähernd was dazu beitragen. Herrlich.

[Feez]

Wat meinste wie das denn SK nörgelfreier machen wird Voltan 

Wenn man nur 6x Schutz setzen darf pro SK + 6x Berserker

Ein Bündnis versucht sekundengenau um 19:57:00 auf drei Schreine seine möglichen Schutz zu setzen. Vorher kommts natürlich aufs kloppen an...doch genau da sagen die Darkis ja sie haben gegen die Lichtübermacht keine Chance (ich greife hier nur 3 Seiten diskutierte Argumente auf). Und dann nen Serverhänger um 19:57:00 und das Gechrei is riesig Bei den momentanen Hängern ein reines Glücksspiel ...

LG Feez

Edit: Sry, verlesen .... 7 Schutz ... würd aber mMn nix ändern