Ergänzung der Chatregeln

[Thermo]

Zu Sharien

Mit der von dir geführten "Argumentation" lässt sich genau so "Du Arschloch" aus der liste der verbote nehmen, sofern sich der betroffene nicht an die mods wendet von wegen beleidigung.

Um das mal klarzustellen hier noch ein Beispiel wie absurd das ganze ist.

A) Ein Spieler Ignot einen anderen und schreibt "Spieler hinzugefügt" in den chat
B) Ein dritter spieler will sowas nicht sehen, ignot den ersten Spieler und schreibt es ebenfalls in den Chat weil er ja selbst der meinung ist, das das eine positive sache sei, das so zu machen.
C) Der Erste Spieler nimmt den 3. Spieler auf die Igno weil er das übertrieben findet + der 2. spieler nimmt den 3. auf die igno, weil er denkt das der ihn auf die igno genommen hätte
...

Irgendwann ist der Chat einfach voll und jeder der noch irgenwas lesen will muss alle auf die igno nehmen, da es sonst unmöglich wird.

=> halb arthoria ignot halb arthoria

Das einzige was das aufhält sind diejenigen die sich bis jetzt damit zurückgehalten haben den zweiten schritt zu tun... was nicht unbeding heißt das dies in zukunft so bleiben wird.

Es ist und bleibt einfach vollkommen unnötig (wie gesagt es gibt bessere wege), es wird mit zweierlei maß gemessen, es werden unbeteiligte zu opfern gemacht, alles das sind tatsachen und trotzdem soll noch daran festgehalten werden.
Sorry, aber das ist für mich unbegreiflich.

Zu Zora

Ich bin eher für eine Auslegung: Die Ignolist betreffende inhalte dürfen nicht in einem öffentlichen Chat diskutiert/kommuniziert werden, es sein denn eine Person fühlt sich als Opfer durch eben jene Funktion.

Dies schließt den Satz ein und wenn man die befürworter des Vorschlages gelesen hat ist das euch die eigentliche intention, die dahinter steckt.

[Sharien]

Thermo du vermischt hier gerade 2 völlig verschiedene Szenarien und paarst sie mit Spekulationen.

Das Beispiel, das du mir vorwirfst, ist eine direkte Aktion von A um B zu Beleidigen. (Wir sind uns einig, dass dies verboten gehört)
Dies ist mit meiner Argumentation nicht zu rechtfertigen, denn meine Argumentation lautet, dass es für C unerheblich ist, was A zu B sagt, solange es nicht gegen die Chatregeln verstößt. Dein Beispiel beinhaltet a) kein C und b) verstößt es gegen die Chatregeln.

Zu deinem Beispiel:

Punkt 1: das Beispiel ist hypothetisch und du ziehst daraus den Schluss, dass es so kommen muss. Dieser Schluss ist schon deshalb nicht zulässig, da dein hypothetisches Beispiel der momentanen Situation entspricht und eben nicht halb Arthoria, halb Arthoria ignoriert. Auch hast du keine schlüssige Begründung dafür geliefert, dass sich dies in zukunft ändern wird.

Punkt 2: Ich glaube kaum, dass du dich als Opfer bezeichnen würdest, wenn du in deiner Stammkneipe einen Streit zwischen 2 Personen verfolgst, die dir völlig unbekannt sind (korrigiere mich wenn ich hier falsch liege). Wieso stilisierst du also diejenigern als Opfer, denen dies im Chat eines Spiels so geht?

Punkt 3: Du hast Recht, es ist unnötig. ABER: Arthoria ist und bleibt ein Spiel und es ist völlig unrealistisch und im übrigen auch gegen meine Defintion von Spiel, in einem eben solchem die erlaubten Aktionen auf Notwendigkeiten zu begrenzen.

Punkt 4: Es wäre nett wenn du nochmal en detail ausführen könntest, wo für dich mit zweierlei maß gemessen wird, wenn für alle die selben Regeln gelten.

[Thermo]

Bevor ich jetzt noch mal dazu antworte möchte ich noch ein bisschen aufklärung betreiben, meine eigene Position betreffend.

Ich bin nicht der Meinung, das jemand für eine derartige Äußerung eine Strafe bekommen sollte, vielleicht nicht mal eine Verwarnung, lediglich den hinweis, das es nicht unbedingt notwendig ist, so etwas zu schreiben.

Es ist klar das in derlei Situationen, gerade wenn sie wirklich berechtigt sind, häufig ein Mitteilungsbedürfnis entsteht und auch der Verstand manchmal nicht zu 100% da ist (was nicht bedeuten muss das man nicht auch mit klarem verstand so etwas schreiben könnte).

Genau das ist ja auch bei den allermeisten beleidigungen der fall. Der Effekt für einen selbst ist häufig kaum von dieser verbotenen form der kommunikation zu unterscheiden. Für den gegenüber kann es teilweise sogar noch schlimmer sein, denn eine beleidigung impliziert nicht, das gar keine weitere kommunikation mehr erwünscht ist. Es kommt also auch immer auf die wertvorstellung an, mir sind beleidigungen bspw so ziemlich schnuppe. Trotzdem fordere ich natürlich auch nicht, das jemand der mich ignot und das öffentlich macht bestraft werden muss .

Thermo du vermischt hier gerade 2 völlig verschiedene Szenarien und paarst sie mit Spekulationen.

Eigentlich ist alles das, was ich beschrieben habe schon mal vorgekommen oder ich kann mir vorstellen es selbst zu praktizieren.

Das Beispiel, das du mir vorwirfst, ist eine direkte Aktion von A um B zu Beleidigen. (Wir sind uns einig, dass dies verboten gehört)
Dies ist mit meiner Argumentation nicht zu rechtfertigen, denn meine Argumentation lautet, dass es für C unerheblich ist, was A zu B sagt, solange es nicht gegen die Chatregeln verstößt. Dein Beispiel beinhaltet a) kein C und b) verstößt es gegen die Chatregeln.

Hä? Wovon sprichst du und was lässt dich zu diesem schluss kommen?

(in B) wird auch nur geschrieben "Spieler hinzugefügt")

Zu deinem Beispiel:

Punkt 1: das Beispiel ist hypothetisch und du ziehst daraus den Schluss, dass es so kommen muss. Dieser Schluss ist schon deshalb nicht zulässig, da dein hypothetisches Beispiel der momentanen Situation entspricht und eben nicht halb Arthoria, halb Arthoria ignoriert. Auch hast du keine schlüssige Begründung dafür geliefert, dass sich dies in zukunft ändern wird.

Ich werde das in zukunft ändern. Zumindest vielleicht^^.

Punkt 2: Ich glaube kaum, dass du dich als Opfer bezeichnen würdest, wenn du in deiner Stammkneipe einen Streit zwischen 2 Personen verfolgst, die dir völlig unbekannt sind (korrigiere mich wenn ich hier falsch liege). Wieso stilisierst du also diejenigern als Opfer, denen dies im Chat eines Spiels so geht?

Ich bin auch keiner der da wegschaut und in ner kneipe hab ich auch eigentlich nie was besonderes zu tun weshalb ich mich anschließend nicht auch um das ergebnis kümmern könnte. Es ust nicht so das ich das unbedingt dort erleben wollte, aber hier im spiel will ichs nicht , zumindest meistens .

Punkt 3: Du hast Recht, es ist unnötig. ABER: Arthoria ist und bleibt ein Spiel und es ist völlig unrealistisch und im übrigen auch gegen meine Defintion von Spiel, in einem eben solchem die erlaubten Aktionen auf Notwendigkeiten zu begrenzen.

Punkt 4: Es wäre nett wenn du nochmal en detail ausführen könntest, wo für dich mit zweierlei maß gemessen wird, wenn für alle die selben Regeln gelten.

So richtig wichtig ist das nicht, aber wie schon gesagt wurde ist man für die folgen seines handelns eben auch verantwortlich. Das bedeutet, wenn ich mich dadurch gestört fühle das ein andere schreibt "spieler hinzugefügt", der sich aber wegen irgendetwas anderes gestört fühlte, so hat er dasselbe an mir verbrochen, was an ihm verbrochen wurde.

Natürlich ist diese sichtweise etwas zynisch, aber letztendlich die ursache für allen weiteren unbill den die Äußerung nach sich zieht.

[Sharien]

Wir habens ja nun auch außerhalb des Forums nochmal diskutiert, daher nur kurz und schmerzlos zustimmung zum oberen teil:

ja es ist nicht nötig, daher:

pro mehr Modaufmerksamkeit
contra Regel oder Bestrafung

[rotezora]

pro mehr Modaufmerksamkeit
contra Regel oder Bestrafung

klingt gut *thumpsup*