Kritik an den Moderatoren

[HolyWar]

Nuja..halten wir also fest,dass Feo nicht selbst ihrem RL-Vornamen überall verbreitet, sondern Du ihn über eine Dritte erfahren hast.

Allerdings bestand der kleine Unterschied in der Tatsache das ich StadtamHof neverever ihren Namen im Öffi posten sah, von Mrs (Ms) Feonir dieses allerdings schon.
Und Himmelherrgottzefixnommaeins:
Bring ich Privatgut an die Öffentlichkeit, muss ich damit rechnen das die Öffentlichkeit dieses auch nutzt.
Will ich das nicht, tu ichs nicht. 

Wenn es jemand anderes getan hat,wer hat es Dir gestattet?
Wer sagt Dir denn,dass Feo nicht Abo angesprochen hat es doch bitte zu unterlassen?

Ob es eine Sperre wert war? Nu da kann man verschiedener Auffassung sein,wie immer.

Ich hab es nicht mitbekommen und kann nur nach der Diskussion hier etwas dazu sagen.
Du reagierst mit der persöhnlichen Anrede,die, wie Du einräumst, zwischen Euch nicht üblich ist, auf die Verwarnung von ihr.
Du zeigst somit Wissen (zumindest gutes Gedächtnis) und bringst damit vlt auch zum Ausdruck sie oder die Verwarnung nicht ernst zu nehmen.

Daher wird man auch Deine Frage nicht generell beantworten können.
Es kann despektierlich,provokant gemeint sein...muss es aber nicht.

Na Kinners? Wie handhaben wirs denn? Gibts ne neue Spielregel, oder bleibts weiter willkürlich?

Sowas sollte man sich aber dann doch sparen wenn man eine ernsthafte Antwort will.

Ich wiederhole mich auch:
Wenn "ihr Kinners" nicht ständig versuchen würdet Grenzen auszutesten
-und zwar nicht nur Grenzen der Spielregeln,sondern auch im Umgang miteinander -
würde es weniger Moderatoren geben die meinen,dass die Grenze gerade eben überschritten wurde.

[Fussl]

Sry holy, aber ich werd mich nicht dazu herablassen, im Schmutze vor euch kriechend arargorns Schreibstil zu folgen.
Man kennt sich nun schon ein paar tage, weiß meistens auch wie der andere tickt, und das ein salopper Umgangston von mir normal ist (und bleiben wird) ist nun auch nichts neues.
Sicher is dir auch bewusst, das "Kinners" nicht abwertend gemeint ist.
Generell is mir das Alter meines Gegenübers wurscht, ich begeb mich dann halt auf die gleiche Ebene, ob nun rauf oder runter, da mach ich keinen Unterschied.
Der Knackpunkt bei der ganzen Gschichte war ja Feos Verwarnung, meine Intention als ich im Chat:

Fussl: Tschakkeline? (<-- Vorsicht, Pseudonym)

geschrieben hatte (mehr stand da nämlich nicht ), war zu wissen ob sie noch da ist, und ihr ne Frage zur Verwarnung zu stellen. Respektlos? Bei weitem nicht.
Ich empfind das sogar als freundlich, wenn mich jemand direkt anspricht, ich weiß - ich leb in ner komischen Welt.

@Holy: Wenn es jemand anderes getan hat,wer hat es Dir gestattet?
Wer sagt Dir denn,dass Feo nicht Abo angesprochen hat es doch bitte zu unterlassen?
Niemand, aber es kam weder eine Bitte um Löschung, noch eine Aufforderung zur Unterlassung, geschweige denn ne Sperre.
Ergo, kein Problem - zumindest in meinen Augen.
Wenns wie gesagt ne Beleidigung ist, jemanden mit seinem Namen anzusprechen, dann strafe man alle Missetäter aufs härteste. Wenn nicht, reicht auch ne schnelle Löschung dieser Chatzeile.
By the way - nein, die Verwarnung konnt ich nicht ernst nehmen, wenn sich jemand aus Versehen in meinen Account einloggt und dann ne Doppelwerbung raushaut :D Ich hatte mit der Verwarnung aber auch kein Problem, wie du im Chatprotokoll nachlesen kannst, hab sogar irgendnem x-beliebiegem Mod ne Bonusverwarnung in meine Richtung ohne Mecker angeboten^^
@Haku: sorry wegen gessalschaftlicher Polemik, äääh - meinte Implizite^^- ja, ich bin so dreist das ich Leute mit ihrem Namen ansprech wenn ich ihn kenn :p

[Feonir]

Ich äusser mich dann auch mal dazu.
Gibt ja diverse Vorwürfe gegen mich wie den, dass ich nicht gewartet hätte bis Fussl sich zu seiner Doppelwerbung äussert - Entschuldigung, aber bei sowas wird im Grunde nie gewartet und ich habe dich eh erst 2 Minuten später verwarnt nachdem mich jemand drauf hingewiesen hat, dass es da was im Öffi gab. Und wie soll ich oder auch irgendein anderer wissen, dass sich da jemand einfach bei dir eingeloggt hat? Für mich nicht möglich und ich denke auch, wenn man jemandem seine Accountdaten gibt muss man auch mit Strafen leben wenn derjenige mit dem Account Regeln bricht, denn man geht im Regelfall von aus, dass der Accountbesitzer damit schreibt und nicht irgendjemand anderes.
Dann zu meinem Namen und Abos fc. Sie hat tatsächlich einmal als fc meinen Namen gepostet. Ich habe darauf nicht weiter reagiert ausser damit ihr im gc zu sagen da doch bitte vorsichtig zu sein, weil ich nicht möchte, dass jeder weiß wie ich rl heiße und habe im öffentlichen nicht weiter reagiert. Wie du aus einer nicht vorhandenen Reaktion herauslesen möchtest, dass ich mit der Namensnennung einverstanden bin ist mir schleierhaft.
Da ich dir meinen Namen nie persönlich genannt habe erwarte ich jetzt in Zukunft, dass du jegliche private Information von mir nicht weiter verwendest. Ich finde es extrem unhöflich in einem Browsergame wo man mit einem anonymen Nicknamen unterwegs ist von jemandem zu dem man lediglich geringen Kontakt hat mit dem rl-Namen angesprochen zu werden. So kann sich die Auffassung von Freundlichkeit unterscheiden.
Das wars und mehr werde ich zu dem Thema auch nicht sagen, ausser noch mal dies: ich habe weder eine Sperre verlangt noch mich beschwert, sondern erst im Nachhinein rausgelesen, dass du mich gemeint hattest.
Gruß
Feo

[Fussl]

Dann zu meinem Namen und Abos fc. Sie hat tatsächlich einmal als fc meinen Namen gepostet. Ich habe darauf nicht weiter reagiert ausser damit ihr im gc zu sagen da doch bitte vorsichtig zu sein, weil ich nicht möchte, dass jeder weiß wie ich rl heiße und habe im öffentlichen nicht weiter reagiert. Wie du aus einer nicht vorhandenen Reaktion herauslesen möchtest, dass ich mit der Namensnennung einverstanden bin ist mir schleierhaft.

Somit wär der Tatbestand der Willkür erfüllt, danke fürs bestätigen.
A wird fürs gleiche "Vergehen" gesperrt, B nicht weils zufällig jemand ist die beim Mod in der gleichen Gilde ist?
Jupp, Willkür. Der Schuh passt.
Was ihr im GC bequatscht juckt mich weder noch kann ichs wissen.
Wie les ich aus ner nicht vorhandenen Reaktion Zustimmung?
Ganz einfach:
a)
Schweigen ist Zustimmung beim kaufmännischen Bestätigungsschreiben und wenn dies ausdrücklich so vereinbart wurde.
b)
Schweigen gilt als Ablehnung in den folgenden gesetzlich geregelten Fällen:
    § 108 BGB
    § 177 BGB
    § 415 BGB
    §§ 145 ff BGB

Sowie: ,,Qui tacet, consentire videtur." (,,Wer schweigt, scheint zuzustimmen.") oder
der alte Rechtsgrundsatz ,,Wer schweigt, wo er (wider)sprechen sollte und konnte, dem wird Zustimmung unterstellt" (,,qui tacet consentire videtur, ubi loqui debuit atque potuit") [beides Papst Bonifatius VIII.]

Dagegen spricht, das im Normalfall im BGB Schweigen einfach nur nichts bedeutet, ich halts halt im Normalfall mitm ollen Bonifatius.
Wer seinen Mund nicht aufmacht wenn ihn was stört, ist damit einverstanden oder nicht mündig.
Dazu Oriana Fallaci: "Doch es gibt Augenblicke im Leben, in denen Schweigen zur Schuld und Sprechen zur Notwendigkeit wird. Eine Bürgerpflicht, eine moralische Herausforderung, ein kategorischer Imperativ, dem man sich nicht entziehen kann."

Aber, vielleicht sollt ich einfach danach gehen:
"Wie in allen Gemeinden der Heiligen lasset eure Weiber schweigen in der Gemeinde; denn es soll ihnen nicht zugelassen werden, daß sie reden, sondern sie sollen untertan sein, wie auch das Gesetz sagt.  Wollen sie etwas lernen, so lasset sie daheim ihre Männer fragen. Es steht den Weibern übel an, in der Gemeinde zu reden." - Paulus von Tarsus, 1. Korinther 14,34-35

[Valdar]

Wenn hier etwas Willkür war, dann wohl die von mir festgelegte Sperrdauer. Dafür habe ich mich bereits entschuldigt und das wird auch nicht wieder vorkommen. Der Unterschied zwischen einer 1h-Sperre für dich und dem Fakt, dass Abo nur ermahnt wurde (von Feo, die zu dem Zeitpunkt glaube noch gar kein Mod war), ist ja wohl Ermessensspielraum. Und der fällt deswegen unterschiedlich aus, weils bei Abo ein Versehen war und bei dir eine bewusste Provokation.

[Fussl]

. Und der fällt deswegen unterschiedlich aus, weils bei Abo ein Versehen war und bei dir eine bewusste Provokation.

Der Knackpunkt bei der ganzen Gschichte war ja Feos Verwarnung, meine Intention als ich im Chat:

Fussl: Tschakkeline? (<-- Vorsicht, Pseudonym)

geschrieben hatte (mehr stand da nämlich nicht ), war zu wissen ob sie noch da ist, und ihr ne Frage zur Verwarnung zu stellen.

Also, entweder brauch ich Aufputschmittel, oder du....

[Valdar]

Was wär denn an "Fussl: Feonir?" so falsch gewesen? Ist es wichtig für deine Intention, dass da der Klarname steht?

[Aborie]

Ich will mich auch mal dazu äußern.
Tatsache ist - wie Feo schon gesagt hat - dass dies damals ein fc war, was auch da stand.
Zudem kennen wir uns beide und ich habe sozusagen die Erlaubnis sie beim Vornamen zu nennen bzw sie nennt mich auch beim Vornamen.
Und auch die Mods im allgemeinen wissen, dass wir beide uns sehr nahe stehen.
Auch wenn jemand einen Namen als fc postet - wie soll jemand anderes wissen, dass ich gerade sie gemeint habe? Ist mir schleierhaft, ehrlich gesagt.
Mal abgesehen davon - ich weiß, dass Feo zwar verwarnt hat aber gleich danach nicht mehr da war. Es gibt schließlich auch ein Rl und da ist es klar, dass dann ein anderer Mod jemanden sperrt bzw weiter verwarnt etc usw. Außerdem will ich noch hinzufügen, was Fussl schon gesagt hat: Der Fc ist ungefähr 2 Jahre her wenn ich mich recht entsinne.

[Fussl]

Was wär denn an "Fussl: Feonir?" so falsch gewesen? Ist es wichtig für deine Intention, dass da der Klarname steht?

Weil ichs immer noch nicht als Verbrechen seh, jemanden beim Namen zu nennen.
Da könnt ihr mir noch hundert Sperren reinknallen, bei der Meinung bleib ich.

Auch wenn jemand einen Namen als fc postet - wie soll jemand anderes wissen, dass ich gerade sie gemeint habe? Ist mir schleierhaft, ehrlich gesagt.

Weil sie ungeachtet dessen im Öffi mit dir weitergeschrieben und geantwortet hat.
Wenn man nen IQ höher als Dosenbrot oder Feldweg hat, kann man das extrem leicht zusammenbringen

[Sharien]

Ist das wirklich euer Ernst was ihr hier schreibt?

Ganz ehrlich, wenn ich meinen Namen gewollt oder ungewollt verbreite, dann muss ich auch damit rechnen, dass mich irgendjemand damit anspricht. Ich sage das in diesem Fall nicht als außenstehender, sondern als jemand, der recht regelmäßig PNs und Irrlis von wildfremden Leuten bekommt, die mich mit Vornamen ansprechen.
Sicher beim ersten mal ist man etwas überrascht aber sind wir mal ehrlich: Ein Vorname ist sicher keine vertrauliche Information und sich beim Vornamen auf Datenschutz zu berufen, grenzt an Paranoia.

Was ich allerdings viel schlimmer finde, ist, dass ich hier permanent etwas von Ermessensspielraum lese.
Mir ist ja klar, dass ihr (die Mods) Ermessensspieltraum habt, wenn es darum geht, die Höhe von Strafen zu bestimmen; ich sehe auch ein dass ihr einen Ermessensspielraum habt, zu beurteilen, was unter die Spiel- und Chatregeln fällt und was nicht.
Aber: Es gibt schlicht keine Regel, die es auch nur im entferntesten unter Strafe stellt, den (bereits bekannten) Vornamern einer Person im Öffi zu benutzen. Wollt ihr mir jetzt erzählen euer Ermessensspielraum erlaubt euch nun auch noch, neue Regeln nach Lust und Laune aufzustellen und im selben Moment nach diesen zu richten?

[Fussl]

Genau das versuchen sie zu behaupten Sharien:)
Deswegen geht mir ja die sinnbildliche Hutschnur hoch, und ich fasel was von Willkür.
Kommt nur nicht hinter die Kopfblockaden, da jeder Mod meint, sobald in diesem thread was geschrieben wird, wärs gleich ein persönlicher Angriff und man sich dann auf Teufel komm raus meint verteidigen zu müssen, damit aber nur Kopfschütteln und mitleidiges Lächeln beim Gegenüber auslöst.
Und zehntausend Wiederholungen provoziert...

[Foslarin]

Ich lese nun den Thread hier lang genug mit und ich muss eins leider feststellen. Einige der Mods leiden in meinen Augen an einen "Gotttkomplex". Anders kann man sich das Verhalten nicht mehr erklären. Tut euch doch bitte selbst einen Gefallen, geht in euch und überlegt was ihr da treibt.

Klar treibt es der Fussl gerne auf die Spitze, aber in diesem Fall hat er einfach Recht. Wenn ihr keine Kritik egal in welcher Form abkönnt, seid ihr Fehl am Platz. Und das Grüne Emblem ist mal sowas von Kindergarten...sorry, da ist mein 10jähriger Sohn reifer.

Ich hoffe mal, ihr ändert euer Verhalten mal und kommt mir nicht mit Respekt, denn den lasst ihr überraschend oft links liegen. Für mich gilt seid jeher, wer Respekt von mir erwartet, muss ihn sich erstmal verdienen. Dafür schaue ich mir das jeweilige Verhalten lange genug an um mir ein Urteil erlauben zu können...und bisher habt ihr Mods euch mit allen bekleckert, nur nicht mit Ruhm.

[Valdar]

@Sharien danke erstma, dass du erklärst, was eigentlichen Fussls Problem ist. Das konnte ich bisher so nicht rauslesen. (@fussl vll solltest du es mal mit weniger Unterhaltung und dafür mehr Inhalt versuchen)

Bezüglich des Vornamens: Klar mags wirklich leicht paranoid sein, aber das Datenschutzgesetz is da recht eindeutig. Alles, was direkt personenbezogen ist, ist schützenswert und da gehört der Vorname numal dazu. Und wenn jemand online nicht beim RL-Namen genannt werden mag, warum kann man das nicht respektieren?

nochmal: Die Sperre hab ich nicht verhängt, weil Fussl jemanden beim Namen genannt hat, sondern weil er imho mit der Nennung des Namens provozieren wollte. (Was soll er denn sonst die Intention hinter der Nennung des RL-Namens statt des ingame-Namens sein, wenn er 2 Minuten vorher selbst noch schreibt, dass RL-Namen im Chat nichts zu suchen haben?)

[Philon]

Bei allem nötigen Respekt für Fussl und durchaus auch vorhandener Sympathie für seinen Stil (immerhin hat er einen, auch wenn ich ihn so nie teilen würde, und ist darin auch konsequent, was noch viel weniger schaffen), aber im Prinzip steckt doch schon in Fussls erstem eigenen Beitrag alles drin, was eine Sperre meiner Meinung nach nicht unplausibel erscheinen lässt.

Er sagt erst selbst, dass Klarnamen hier eigentlich nichts verloren haben und beweist dabei quasi selber, dass man, wenn man nicht Acht gibt, seinen eigenen oder noch schlimmer nen fremden Klarnamen versehentlich verbreiten kann. Nachdem er also erst selbst der allgemeinen Regel zugestimmt hat (sie muss ihm also bekannt sein!), dass die Klarnamen hier nichts zu suchen haben, benutzt er gleich einen, und dann auch noch von einer Person, die er nicht persönlich kennt und deren Namen er nicht von dieser selber hat. Dass er dann von dem Mod gesperrt wird, mit dem er eben dieses Gespräch über die Unangemessenheit von Klarnamen geführt hat, ist doch nicht verwunderlich. Da muss man dann ja nicht gleich wieder allen Mods böses unterstellen dass der eine für den anderen nur nach Aufforderung oder so sperren würde. Zumal das hier nicht um ne Beleidigung geht, wo sich der Beleidigte noch aussuchen kann, ob er sich nun tatsächlich beleidigt fühlt oder nicht, sondern um Klarnamen, und da kann man dann unangenehme Nebenwirkungen bekommen, ob man nun will oder nicht.

Namensrechte gehören nunmal zu den Personenrechten, nur weil eine andere Person einen Namen veröffentlich hat, heißt das noch lange nicht, dass damit die Rechte der Person an diesem Namen futsch sind. Mag ja sein, dass Fussl das nicht so sieht, und wenn er sich nicht da verbiegen will in seinem Umgangston ist das ja auch völlig in Ordnung. Nur dann muss er halt die Konsequenzen tragen (war er ja sonst meist geradezu vorbildlich (nein, das war keine Ironie!) macht, insofern wunder ich mich ein wenig über das hier).

Wir alle wissen, dass Coca Cola Coca Cola heißt, und keiner von uns darf dennoch seine Cola Coca Cola nennen. Und das, obwohls nur die Rechte einer juristischen Person sind und nicht eines echten Menschen. Und zumindest früher duzte man ja andere Menschen nur, nach dem man mit ihnen perdu geworden war. Mag man antiquiert finden (tu ich im RL auch), aber eigentlich kann doch kaum einer so ungebildet sein, dass es ihm völlig fremd ist (war es ja Fussl auch nicht, s.O.), wenn jemand einfach so erstmal nicht gedutzt werden will.

So wie ich das sehe hat Valdar nur einen Verstoß gegen die Regel geahndet, der Fussl zuvor selbst zugestimmt hat und für Stadt als Freundin befolgt hat, nur um sie postwendend direkt zu brechen um sich bei nem Mod zu beschweren. Das als Provokation zu sehen, brauch nicht sooo viel Phantasie und dient ja auch nur dem allgemeinen Grundsatz, dass hier Klarnamen wirklich nichts zu suchen haben, dem Fussl zuvor noch zugestimmt hat und befolgt hat...

[Sharien]

...das Datenschutzgesetz is da recht eindeutig.

Jup allerdings nicht in die Richtung, in die du gerade denkst:

BDSG §1 Abs. 1 und 2:

(1) Zweck dieses Gesetzes ist es, den Einzelnen davor zu schützen, dass er durch den Umgang mit seinen personenbezogenen Daten in seinem Persönlichkeitsrecht beeinträchtigt wird.
(2) Dieses Gesetz gilt für die Erhebung, Verarbeitung und Nutzung personenbezogener Daten durch
1. ...
2. ...
3. nicht-öffentliche Stellen, soweit sie die Daten unter Einsatz von Datenverarbeitungsanlagen verarbeiten, nutzen oder dafür erheben oder die Daten in oder aus nicht automatisierten Dateien verarbeiten, nutzen oder dafür erheben, es sei denn, die Erhebung, Verarbeitung oder Nutzung der Daten erfolgt ausschließlich für persönliche oder familiäre Tätigkeiten.

BDSG §2 Abs. 4:

(4) Nicht-öffentliche Stellen sind natürliche und juristische Personen, Gesellschaften und andere Personenvereinigungen des privaten Rechts, soweit sie nicht unter die Absätze 1 bis 3 fallen. Nimmt eine nicht-öffentliche Stelle hoheitliche Aufgaben der öffentlichen Verwaltung wahr, ist sie insoweit öffentliche Stelle im Sinne dieses Gesetzes.

Sind wir also wieder am Anfang:
Fussl hat weder eine spielinterne Regeln noch ein Gesetz gebrochen, als er Feo mit Namen angesprochen hat.

P.S.
Jemanden zu sperren, weil er das eine sagt und das andere tut, steht übrigens auch nicht in den Spielregeln

Edit zu Philon:

In deinem Beispiel vergleichst du Äpfel mit Birnen:
Sicher darf ich eine andere Cola nicht "Coca Cola" nennen, aber ich darf eine Coca Cola doch "Coca Cola" nennen. Ich darf das, weil sie so heißt und ebenso spricht nichts dagegen, eine Person, deren Name mit bekannt ist, mit seinem oder ihrem Namen anzusprechen.
Anders ausgedrückt:
Wenn ich einen Peter "Franz" nenne, dann ist das als würde ich eine x-beliebige Cola "Coca Cola" nennen.
Wenn ich aber Peter "Peter" nenne, was spricht dagegen - ich nenne ja Coca Cola auch "Coca Cola".

Zum Rest:
Die Einigung auf eine nicht festgeschriebene Regel, macht sie noch nicht zu einer festgeschriebenen Regel. Wenn ich mich im Chat mit jemandem darauf einige, dass ein Gespräch über "Cola" zu einer Sperre führen sollte (und ja auch wenn wir uns darin einig wären), berechtigt das keinen Moderator mich zu sperren, wenn ich das nächste Mal über Cola spreche.
Genauso war es hier: Nur weil sich Fussl und X darüber einig waren, dass Klarnamen nichts im Chat zu suchen haben, macht es das noch nicht zu einer Regel. Wenn es keine Regel ist, ist es auch kein Sperrgrund.

Den Namen einer Person als Provokation oder gar Beleidigung auszulegen, halte ich im Gegensatz zu Valdar und dir übrigens für sehr weit hergeholt. Das im Nachhinein zu diskutieren ist müßig.

Mal als Denkanstoß:
Wenn es hier wirklich so viel Kontra zur Benutzung von Klarnamen gibt, warum nicht diesen Punkt einfach in die Spielregeln aufnehmen und gut ist?