[abgelehnt] Medallion der Neutralität

Kila · 02. August 2009, 13:57:38

Als ich mir gerade die Artefakte angeschaut habe ist mir gekommen das, das Medallion der Neutralität noch viel weniger Nutzen hat als der Rest, genau gesagt 0 denn Ruhm ist nicht Spielentscheidend, ausser an einer Stelle nicht mal Spielrelevant.

Deswegen mein Vorschlag dem Medallion der Neutralität einen neuen besseren Nutzen zu geben:

Das Medaillon der Neutralität ist ein seltenes Artefakt, dass es seinem Träger gestattet schwächere Magier anzugreifen ohne dadurch Erfahrung einzubüßen.

Das würde dem Artefakt wieder etwas mehr Sinn geben denn es ist leichter bei kleinen Spielern Gold durch überfälle abzugreifen als bei großen. Ausserdem würde es für die Highleveler die nur 10 Überfallgegner durch das jetzige System besitzen die möglichkeit geben neue Ziele zu bekommen.

Was haltet ihr davon ?

Gruß
Kila

Akuma · 02. August 2009, 14:06:53

*thumbs up*

Jetzt müssen wir nur noch warten bis sich Soul meldet und dagegen ist *rofl* ^^
Ist eine gute Idee finde ich. Aber der Text müsste dann heißen das der Überfall auf kleiner dann wie ein normaler Überfall wirkt wo man EPs bekommt.

Kila · 02. August 2009, 15:11:34

Ja das sowieso sonst hätte es ja kaum sinn

Samuel · 02. August 2009, 15:22:22

Prinzipiell eine gute Idee, allerdings würde ich es nicht grenzenlos machen. Bis - 5 oder 6 Stufen statt der bisherigen - 3 Stufen sollten ausreichen. Die Stufenbeschränkung ist ja auch zum Teil als *Noob-Schutz* gedacht..

Kila · 02. August 2009, 15:24:30

Man könnte es bis lvl 7 machen sozusagen. Sowie mit der Fremden erfahrung auch.

Soulfire · 02. August 2009, 15:31:57

Zitat von: Akuma am 02. August 2009, 14:06:53
*thumbs up* Jetzt müssen wir nur noch warten bis sich Soul meldet und dagegen ist *rofl* ^^
Ist eine gute Idee finde ich. Aber der Text müsste dann heißen das der Überfall auf kleiner dann wie ein normaler Überfall wirkt wo man EPs bekommt.

dagegen

ne quatsch, ich mus es ja nicht nutzen und grade für die hohen Level, die nicht mehr genug Gegner haben, würde das durchaus Sinn machen.
Die Frage ist nur, ob das nicht etwas zu stark wäre, immerhin gewinnt man damit ja praktisch immer.
Vielleicht sollte man eine Bedingung einbauen alla für jedes Level, das man damit unterhalb der Level Grenze geht, verliert man +1Reaktion oder so ähnlich (natürlich nur für den entsprechenden Überfall), damit das "Opfer" immerhin noch eine Chance hat.

Valdar · 02. August 2009, 16:05:27

dagegen, dass ohne Begrenzung zu machen. Die 3-lvl-grenze gibts ja gerade, damit nicht ständig jmd gold von den kleinen klaut (böse Soulfire!

)
Ne Ausweitungung auf lvl-5 (ohne mali) fänd ich allerdings noch vertretbar

Kila · 02. August 2009, 16:44:14

Ich weis ned warum ihr Mali fordert ? Ich mein
1. ist es ein teueres Artefakt, das heißt wenn man wieder Mali einbaut ist es wieder nutzlos.
2. wo ist der unterschied ob ein lvl 25 einen lvl 20 (sowas mit den 5 lvln) oder einen lvl 10 angreift. Sollte er einen unterhalb seines lvls angreifen gewinnt er sowieso immer.
3.

ZitatVielleicht sollte man eine Bedingung einbauen alla für jedes Level, das man damit unterhalb der Level Grenze geht, verliert man +1Reaktion oder so ähnlich (natürlich nur für den entsprechenden Überfall), damit das "Opfer" immerhin noch eine Chance hat.

Aehm hallo ? Klar ich hol mir ein Artefakt das viel Gold kostet damit ich dann als lvl 30 gegen einen lvl 15er verlieren kann ? Bitte baut nicht an alle Vorschläge immer 10.000 Pferdefüße, Schlingen und bedingungen an. Ich mein Noobschutz schön und gut aber mehr sollte es auch nciht sein.

Ich für meinen Teil währe sogar froh wenn mich ein lvl 30 angreift. Krieg ich ep ist doch toll.

mooothecow · 02. August 2009, 17:46:23

absolut dagegen das in unbegrenzter form zu machen
ich denke nciht das das spiel ein item des garantierten pvp gewinns braucht

wenn überhaupt dann max ein lvl mehr, auch das hat schon extreme auswirkungen
4 lvl über einem -kann- man zwar noch besiegen es ist allerdings schon sehr selten
5 lvl über einem ist garantierter sieg

für normale leute würde auch dieses nur 1 lvl eine unzahl an neuen opfern produzieren die man garantiert nicht alle in einem tag hauen kann
und die top 5 hat wie immr pech gehabt, aber selbst für die tun sich 10-20 neue mögliche ziele auf und ich denke das is auch schon ne menge

Kila · 02. August 2009, 20:06:09

Wo liegt das Problem wenn man ab lvl 7 jeden Spieler angreifen kann ? Was ist so schlimm daran beim Überfall zu verlieren ? Man bekommt gratis ep.

Zitatch denke nciht das das spiel ein item des garantierten pvp gewinns braucht

Oh komm noch mehr Dramatik und du kriegst ein Angebot vom Theater ...

Wenn ich jetzt nen lvl 7er angreife gewinn ich auch zu 100% und daran würde das Medallion nur das ändern das ich dann EP bekomme anstatt sie zu verlieren also bitte hört mit diesem Gehirnfasching auf ...

mooothecow · 02. August 2009, 20:15:13

kila daran musst du dich gewöhnen das im forum auch einige vorschlöäge einfach keinen anklang finden
von den x die ich gepostet habe haben auch nur ein paar zuspruch gefunden

deine melodramatischen kommentare kannst du dir sparen, das bringt weder den thread noch dich weiter
argumentier dafür wenn du willst aber bleib sachlich

ich habe dir meine gründe mitgeteilt wieso ich es für eine schlechte idee halte und fertig
leider haben mich deine positiven argumente einfach nicht überzeugt

Valdar · 02. August 2009, 20:21:55

Zitat von: Kila am 02. August 2009, 20:06:09
Wenn ich jetzt nen lvl 7er angreife gewinn ich auch zu 100% und daran würde das Medallion nur das ändern das ich dann EP bekomme anstatt sie zu verlieren also bitte hört mit diesem *piep* auf ...

nein, jetz würdest du (bzw. viele andere) wahrscheinlich keinen 7er angreifen - das reicht offensichtlich als Noobschutz
Ausserdem würde ich eher 13 als Mindestgrenze ansetzen, da is das goldcap auf 350. Ich bin dagegen, dass hier kleine Neulinge durch Unerfahrenheit ausgenommen werden

Soulfire · 02. August 2009, 20:54:10

Zitat von: mooothecow am 02. August 2009, 17:46:23
4 lvl über einem -kann- man zwar noch besiegen es ist allerdings schon sehr selten
5 lvl über einem ist garantierter sieg

eben deshalb sollte das so gebalanced werden, dass für das Opfer wieder eine relle Siegchance besteht.
In dem zum Beispiel (Lvl Angreifer-Level Verteidiger) Punkte von den Kampffertigkeiten abgezogen werden.
Wie genau müsste Xeri balancen, aber die Grundidee finde ich nicht schlecht.

Muschkute · 02. August 2009, 21:05:55

bin dafür aber auch nur das es dann um ein lvl geht also 4 anstatt 3 level tiefer

Kila · 02. August 2009, 21:26:09

Zitat

kila daran musst du dich gewöhnen das im forum auch einige vorschlöäge einfach keinen anklang finden
von den x die ich gepostet habe haben auch nur ein paar zuspruch gefunden

deine melodramatischen kommentare kannst du dir sparen, das bringt weder den thread noch dich weiter
argumentier dafür wenn du willst aber bleib sachlich

ich habe dir meine gründe mitgeteilt wieso ich es für eine schlechte idee halte und fertig
leider haben mich deine positiven argumente einfach nicht überzeugt

Oh ich weis schon das manche Vorschläge von mir nicht wirklich toll sind hab auch nichts gegen konstruktive kritik aber mit Argumenten wie

Zitatch denke nciht das das spiel ein item des garantierten pvp gewinns braucht

was jedweder logik entbeehrt begründen zu wollen das der Vorschlag nicht gut ist finde ich einfach schwachsinn.

Und was melodramatismus angeht hinke ich leider deinen Postings meilenweit hinterher was der obere Satz mehr als gut beweist.
Lass mich raten dieses Item wäre der TOT des Überfall-Systems nein sogar ganz Arthorias ...

Zitatargumentier dafür wenn du willst aber bleib sachlich

Ich bleibe gerne sachlich bei sachlichen kommentaren war deiner nur leider ned ...

Meine Fragen wurden bisher auch ncoh nicht beantwortet:

ZitatWo liegt das Problem wenn man ab lvl 7 jeden Spieler angreifen kann ? Was ist so schlimm daran beim Überfall zu verlieren ? Man bekommt gratis ep.

Zitateben deshalb sollte das so gebalanced werden, dass für das Opfer wieder eine relle Siegchance besteht.

Jap genau, ich kaufe mir ein Artefakt für unmengen von Gold dafür das ich eine Chance zu verlieren habe, wo bleibt da die logik ?

Wenn ein LVL 30 Magier der das Herz des Sees die Medusa und den Dural-Prinz besiegt hat gegen einen lvl 10 Magier kämpft der noch nichtmal diese Monster gesehen hat, warum zum Teufel sollte er denn bitte eine reele Chance haben oder diese bekommen ?

Zitatnein, jetz würdest du (bzw. viele andere) wahrscheinlich keinen 7er angreifen - das reicht offensichtlich als Noobschutz
Ausserdem würde ich eher 13 als Mindestgrenze ansetzen, da is das goldcap auf 350. Ich bin dagegen, dass hier kleine Neulinge durch Unerfahrenheit ausgenommen werden

Doch tue ich, wenn ich weis das sie viel gold auf der Hand haben sind mir die 30-60 EP total wurscht.

Wenn die Neulinge nicht mit lvl 7 überfallen und mal ausgenommen werden, lernen sies ned und werden es mit höheren stufen, ich mein wir können ja das Überfall-System ganz abschaffen damit niemand mehr weinen muss. Ich wurde auch mit lvl 5-9 ca. überfallen und mir wurde gold geklaut, ja und ? ich habe draus gelernt und save mein gold. So ist das Spiel!

Zitatbin dafür aber auch nur das es dann um ein lvl geht also 4 anstatt 3 level tiefer

Um es dann genauso nutzlos zu machen wie es gerade ist, super Idee ein lvl mehr hilft dann genau den Top 10 was und sonst niemanden, den anderen mangelt es an opfern nicht und gold kann man damit auch kaum rausschlagen, zumindest nicht die horrenden kosten die dieses Artefakt noch nebenbei erzeugt.

Ihr vergesst alle das es ein ARTEFAKT ist, ein Item mit mächtiger wirkung, etwas was sich nicht jeder so im vorbeigehen holen und betreiben kann sondern etwas was enorm teuer ist.

Das der Noobschutz von lvl 7 angebracht ist, sehe ich ja ein, jedwede andere Beschränkung macht es einfach nur wieder nutzlos.

Zitatleider haben mich deine positiven argumente einfach nicht überzeugt

Wenigstens hab ich Argumente geliefert ...