[umgesetzt] SK, Verteidigersystem - Verbesserungsvorschläge - Konstruktive Kritik

[Samuel]

Wenn das Interesse daran besteht können wir nächstes Sonntag einfach mal die Variante "max ein Verteidiger pro Angreifer" ausprobieren.

Hmm.. dann sollten fairerweise die "gesunden" Verteidiger von den Angreifern immer zuerst angegriffen werden, bevor auf Verteidiger zurückgegriffen wird, die schon eine Angreifer abgewehrt haben. Natürlich nur solange noch genug frische Verteidiger da sind.
Die Angreifer kommen ja auch (schlauerweise) voll geheilt an.

[Grotol]

Wenn man die Wahl hätte würde man sich immer auf den schwächsten stürzen.

Aber wenns nur einen Verteidieger gibt, benötigt man auch keine Wahl. 

[Lowina]

Das Motivationsargument von Xeri sticht. Außerdem sind die Lichtis einfach mehr(mehr motiviert mehr Einsatz) dann sollten Sie auch gewinnen. Generell wäre ich eher für ein System wie bei den Tourenwagen mit zusatzgewicht für den Sieger. Also ein Bonus für die Verlierer des letzten Sk bzw ein Malus für die Gewinner. Dieser Malus/Bonus wird stärker für jedes mal das die selbe Seite gewinnt. Auflösung der Ungleichheit entweder komplett durch sieg der anderen Fraktion oder ein ebesolangsames Abschmelzen wie es auch aufgebaut wird. Mögliche Vorteile.
Alle Boni/mali werden bei Sieg auf 0 gesetzt: Es geht immer wieder bei 0 los. Der höhere Einsatz wird auch stärker belohnt.
Langsames Abschmelzen der Boni/mali: Es könnte sich ein Gleichgewicht zwichen den Fraktionen aufbauen was dazu führt das ab diesem Punkt jeder Schreinkampf wieder höchst spannend wäre.

Bei einem Verteidiger ist das verteidigen halt nicht mehr sinnvoll weil einen schaffe ich und wenn ich mal am Schrein dran bin dann kann ich auch den runterprügeln da starke reg > Schaden schreinwächter ist.

Schmerz und Pein
Lowina

[TinRho]

Es gibt noch eine Schwachstelle im Verteidigersystem, die es nicht bräuchte:
Wenn man verteidigt und der Schrein fällt, macht man einfach weiter, nur eben für die Gegenseite.
Da sollte imo abgerbrochen werden und man sollte wieder neu bereit sein. Macht natürlich auch rp-mässig so keinen Sinn.

Das wäre noch etwas, ansonsten finde ich das System mit einem Verteidiger sehr gut.
Man kann wieder taktischer vorgehen, allerdings sind die WS etwas bedeutungsloser geworden.

Und mit dem mag. Auge waren noch Vorschläge da, sowie mit dem Ruhm für die Angreifer, das wäre eigentlich noch wichtiger.
Ansonsten macht der SK imo schon (wieder) Spass

[Grotol]

nochmal die Bitte: Ruhm auch für Angreifer die an den Vertiedigern scheitern.
ruhig auch mit mehreren Versuche, wie die Verteidiger ja auch.

es ist unlogisch und demotivierend das aktive Kämpfer keinen Ruhm bekommen,
nur weil sie die Schreine selbst nie ereichen.

[Urumil]

*Push*

Sollte man tatsächlich ändern...

[Khalim]

blöderweise hab ich den SK heute verpennt >.<

Auf jeden Fall steht Verteidigen in absolut gar keinem fairen Verhältnis zum Angreifen! Da sollte unbedingt etwas geändert werden. Ich verteidige selbst, da es eindeutig die beste Möglichkeit ist, um an Ruhm zu kommen.

[AjihadIstalri]

Also ich hab bis jetzt, wnen ich mitgemacht habe immer meinen ruhm durch angreifen bekommen und es war nie ein problem und ging schneller als 5x deffen ...

[Grotol]

Also ich hab bis jetzt, wnen ich mitgemacht habe immer meinen ruhm durch angreifen bekommen und es war nie ein problem und ging schneller als 5x deffen ...

glück gehabt... 

aber es geht nicht nur darum ob man das schafft oder nicht, sondern auch um die Logik und Taktik.
und es ist nicht einzusehen, das angreifen und an Verteidigern sterben nicht ruhmreich sein soll.

[AjihadIstalri]

glück gehabt... 

aber es geht nicht nur darum ob man das schafft oder nicht, sondern auch um die Logik und Taktik.
und es ist nicht einzusehen, das angreifen und an Verteidigern sterben nicht ruhmreich sein soll.

Also dafür, dass Angriefer, die an Verteidigern sterben, Ruhm bekommen sollen, war ich auch schon immer.