Ich fände es nett wenn es hier im Forum für Otto-Normal-Spieler die Möglichkeit geben würde nachzuvollziehen warum jemand ins Gefängnis gebracht wurde. Es kann natürlich sein dass sich dadurch Diskussionen ergeben können, aber das kann uns ja nicht erschüttern, oder? Mir jedenfalls wäre in diesem Punkt Offenheit wichtig.
Danke fürs Lesen und Meinung dazu sagen!
Warum genau ist dir das wichtig? Bzw. hat es auch irgendeine Relevanz unabhängig von demjenigen, der gesperrt wurde und unabhängig von der Sperre von Sparta? Oder ist es nicht viel eher Neugierde und Sensationslust?
es ist mir wichtig, weil ich genau wie im rl gerne über die dinge informiert bin um mir dann ne eigene meinung zu bilden. dass ich der legislative (xeri) und der exekutive (mods) nichts vorschreiben kann, heisst nicht dass ich nicht informiert sein möchte. sparta war jetzt der auslöser, aber ich hab mir schon öfter gedacht - warum dass denn nun? und ich darf mir doch eine eigene meinung bilden oder? sry, aber das statement kommt irgendwie untergriffig bei mir an :(
Eine erhöhte Transparenz würde meines Erachtens nach wohl eher darin münden, dass bei einer genauen Kenntnis über den Grund des Gefängnisaufenthaltes das Bild des Spielers gegenüber der Öffentlichkeit noch weiter verschlechtert und der Spieler trotz Rehabilitierung wohl für eine lange Zeit bloßgestellt bleibt.
Gerüchte sind immerhin abstreitbar, klare Äußerung der Moderationsebene hingegen nicht.
Wenn man also den genauen Grund wissen will, sollte man die betroffene Person bzw. deren Vertraute wohl selbst fragen.
Wenn jemand in den Knast kommt, spricht sich sowas (also meist eine Kopie der gesamte Sperr-Zeile) doch innerhalb von wenigen Minuten per Buschfunk rum.
Wenigstens die Kopie der Nachricht: XYZ wird ins Gefängnis gebracht. Begründung: trallala irgendwo einsehbar machen, und nicht nur 1x kurz im Chat? Fände ich auch nett und seh das ähnlich wie Mbo. Ab und zu kann man sich dann auch besser eine Meinung bilden?
Ach so, aber bei anderen steht nicht "Regelverstoß" da, sondern "Pushing", "Multis" blabla und der Acc wird schön in den Dreck gezogen. Hauptsache alle gleich behandeln ja?
Ging das jetzt an mich? Dann versteh ichs net -.-
... ich kann ja Gerichtsurteile auch anschauen ...
Was ist dann mit dem Menschen? Vielleicht kenne ich sogar den Herrn Meier der betrunken über eine rote Ampel gefahren ist und nun vor Gericht sitzt. Na, ist das jetzt so schlimm wenn ich da zuschaue?
Ich persönlich kenne das von einigen Spielen die einen Gerichtssektor haben und dort ÖFFENTLICH und für ALLE einsehbar alles klären.
Wenn ich schon einen Regelverstoß begehe, muss ich damit rechnen, dass ich bestraft werde. So Öffentlichkeitsarbeit schadet nicht, denn da wird die Schwelle - also ob ich überhaupt einen Regelverstoß machen sollte oder nicht - deutlich höher, denn das kann ja dann jeder lesen und ich muss mich dann dafür schämen.
Und seid mal ehrlich: Wie lange wird der Name nach dem Urteil in den Dreck gezogen? 1 Woche? Dann ist eh langweilig und nicht mehr up-to-date.
Was passiert ohne Öffentlichkeitsarbeit? Man nimmt die schlimmsten Befürchtungen an und das ist eigentlich schlimmer als die echte Wahrheit.
Nehmen wir mal an ein Spieler wird wegen eines Mini-Verbrechens - überspitzt: Spam im Chat - gesperrt.
Dann denken Leute, die das nicht mitbekommen haben, aber vielleicht die Gefängnis Mitteilung lesen: Hmmm, der hatte bestimmt ein Tool! Oder hat non-stop andere Leute gepusht. Oder hat Pornolinks mit Viren verbreitet, etc pp.
Aber auf einmal steht im Forumseintrag: Spam
Was denkt man als User dann? Mei, das ist nicht soo schlimm.
Aktuell ist es schlimmer, dass Spekulationen die Runde machen, die vielleicht den Ruf schlimmer schaden als die Wahrheit ...
Ich glaube Feyan meinte damit Voltan, Feez.
Und generell würde ich dem zustimmen.
Allein unter der Prämisse, dass wenn Spieler im Chat einen Maulkorb bekommen auch eine Begründung genannt wird, die auch meistens klarer formuliert ist.
Also ich meine zB steht dann da: "einstündige Sperre wg Verstoß Regel 4".
Unaussagekräftige Begründungen nähren nur die Gerüchte, allerdings denke ich das eine Gerichtsverhandlung in Athoria auch nicht umsetzbar wäre und zudem auch nicht zweckdienlich.
Generell ist das meiner Meinung nach ein sehr schwieriges Thema.
Mh ok, kann die Gedanken hier einigermaßen nachvollziehen. Aber dennoch ist mir das noch nicht ganz klar^^ Allein die Frage: wo soll das denn stehn? In der Taverne für absolut jeden zugänglich - auch diejenigen, die es nicht interessiert? Das kommt mir sehr einem Pranger gleich, und da bin ich mir unsicher, ob das wirklich besser ist.
Angenommen es gäbe keine Sperrgründe mehr, die nur "Regelverstoß" heißen, wäre es damit nicht schon getan? Wie auch hier zu sehen, spricht sich das doch sowieso schnell rum, wer weswegen gesperrt wurde.
Zitat von: Tarni am 29. Juni 2013, 23:29:26
Nehmen wir mal an ein Spieler wird wegen eines Mini-Verbrechens - überspitzt: Spam im Chat - gesperrt.
Dann denken Leute, die das nicht mitbekommen haben, aber vielleicht die Gefängnis Mitteilung lesen: Hmmm, der hatte bestimmt ein Tool! Oder hat non-stop andere Leute gepusht. Oder hat Pornolinks mit Viren verbreitet, etc pp.
Aber auf einmal steht im Forumseintrag: Spam
Was denkt man als User dann? Mei, das ist nicht soo schlimm.
Aktuell ist es schlimmer, dass Spekulationen die Runde machen, die vielleicht den Ruf schlimmer schaden als die Wahrheit ...
Seit wann wandert man für Spam ins gefängnis? :D
Deine Argumentation kann man auch umkehren. Jemand wird eingebuchtet und alle denken "Tool", "Multi" usw. und dabei ist das Ausmaß noch viel größer als Überhaupt Fassbar.
Die Sache ist auch: wo soll man eingrenzen?
Was fürn Tool/Bot? Wie viele Multis? Was für Bugs? Wie viel Werte beim Pushing? Und wie lange das Ganze?
Der Sensationswahnsinn kennt bei sowas keine grenzen weils immer irgendwem an Infos fehlt, mit der er seine Neugier stillen kann. Wegen sowas existieren BILD&Co.
Die Sache ist: Xeri hat gesperrt. ich kann mich erinnern, dass er nie etwas anderes als "Regelverstoß" bei Sperren vermerkt hat.
Es ist nicht wichtig was genau verbrochen wurde, sondern dass es geahndet wird.
Einfach eine Unterpunkt in der Taverne wo man nachlesen kann wer gesperrt ist und warum, so lange stehen lassen wie die sperre wirkt und gut ist. Am einfachsten wäre es die Chatmittelung dort zu speichern, wenn es niemand wissen soll warum die Sperre gegeben wurde steht da eh nichts drinne und wenn es öffentlich sein darf dann doch für alle und nicht nur für die welche grad on waren :)
grüße
mad
So hatte ich mir das vorgestellt@Madian
Zitat von: Voltan am 29. Juni 2013, 22:34:59
Eine erhöhte Transparenz würde meines Erachtens nach wohl eher darin münden, dass bei einer genauen Kenntnis über den Grund des Gefängnisaufenthaltes das Bild des Spielers gegenüber der Öffentlichkeit noch weiter verschlechtert und der Spieler trotz Rehabilitierung wohl für eine lange Zeit bloßgestellt bleibt.
Gerüchte sind immerhin abstreitbar, klare Äußerung der Moderationsebene hingegen nicht.
Wenn man also den genauen Grund wissen will, sollte man die betroffene Person bzw. deren Vertraute wohl selbst fragen.
Wenn jemand in den Knast kommt, spricht sich sowas (also meist eine Kopie der gesamte Sperr-Zeile) doch innerhalb von wenigen Minuten per Buschfunk rum.
Das unterschreibe ich so.
Außerdem Hakunas Einwurf mit der Sensationsgier.
Warum jemand verknackt wurde, kann man die betreffende Person selbst fragen.
Ich kenne sogar ein Spiel, wo auf Nachfragen auf Grund des Verknackens mit Verwarnungen geantwortet wurde, weil es nicht gewünscht war.
Ich stell mir vor : ich hab aus Versehen (nicht mutwillig) etwas in den Chat geschrieben, weil ich grad jemand sauer auf jemand bin.. kassiere meine Strafe / Verwarnung...
Dann wäre das Letzte, was ich wollte, das ich am Pranger stehe in der Taverne.
Erfragt die Gründe für eine Verwarnung oder Sperre bei der betreffenden Person... aber lebt eure Sensationslust nicht auf die Art aus, in dem ihr einen öffentlichen Pranger fordert.
Können wir bitte zwischen einer Chatsperre und einer Spielsperre differenzieren....?
Zitat von: Feyan am 30. Juni 2013, 13:39:46
Können wir bitte zwischen einer Chatsperre und einer Spielsperre differenzieren....?
Ist nicht nötig, ein Pranger ist in beiden Fällen nicht angebracht...
Als Gildenleiter wärs aber schon gut zu wissen welcher Member wie lang im Chat oder Spiel gesperrt ist.
Das aber nur am Rande, ist ja eig ein neuer Vorschlag. ^^
Und wie soll man die gesperrte Person nach Grund/Dauer fragen, wenn diese im Spiel nichts machen kann?
Ich hab nicht von allen Spielern email, Handynr, Skype etc.
Die Möglichkeit zum Beispiel über Krähe/ Irrlicht zu kommunizieren besteht weiterhin. Ansonsten haben die meisten Gilden ja vermutlich auch ein Forum ;)
also beim Gefängnis geht Irrlicht nicht. Und derjenige muss ja nicht umbedingt in der eigenen Gilde sein? Wenn ich nur Kontakt zu Leuten aus meiner Gilde hätte wäre es wohl ziemlich langweilig hier...
Tut mir leid, du hast Recht, es ist nicht mehr möglich per PN zu kommunizieren. In dem Fall gäbe es nur noch das Forum hier (vorausgesetzt, dass derjenige hier auch reinschaut). Ansonsten musst du dich halt gedulden bis die Strafe abläuft, der Gefängnisaufenthalt dauert schließlich nicht ewig.
Ich bin für den Vorschlag...
Nicht, weil ich sensatlonslüstern wäre oder weil ich gern Leute am Pranger sehe, sondern vielmehr, weil es hier vorallem Mods, Exmods und deren Klientel sind, die sich hier so vehement dagegen aussprechen. Es macht mir wirklich sorgen, wenn Mods, deren Job Öffentlichkeitsarbeit ist, sich so strikt gegen die Nachvollziehbarkeit ihrer Arbeit aussprechen.
Ich finde es eher verwunderlich, dass sich fast ausschließlich Lichtis dafür aussprechen, das die genauen Gründe offen gelegt werden. Womit das wohl zusammenhängt...
Wieso Solona ([West]) Modklientel sein soll aber [NoL] nicht, ist mir schleierhaft...
Bei Gericht wird auch nicht jedes Verfahren publiziert. Und wenn doch, dann meist anonymisiert.
Letzteres funktioniert hier aufgrund der sehr begrenzten Breite an Gefängnisstrafen nicht, zumal ja durch die Chatnachricht angezeigt wird, dass jemand einsitzt.
Zitat von: Sharien am 01. Juli 2013, 12:46:14
[...] vorallem Mods, Exmods und deren Klientel sind, die sich hier so vehement dagegen aussprechen [...]
Auch eine Art Gegenargumente zu ignorieren...
Nochmal meine Frage: sofern es keine Spielsperren mit der neutralen Begründung "Regelverstoß" gibt, sondern die genaue Regel auch benannt wird - so wie es bisher immer gehandhabt wurde - würde das nicht dann schon helfen? Es wird mit Sicherheit niemals genaue Infos darüber geben, mit wieviel ein Multiaccount einen anderen Account gepusht hat oder welcher Bug ausgenutzt worden ist... mehr als die Sperrbegründung würde es bestimmt nicht in dieser Pranger-ähnlichen Funktion geben... und das hilft dann unsere Arbeit transparenter und nachvollziehbarer zu machen? Versteht mich nicht falsch, ich bin nicht grundsätzlich gegen sowas... wir wollen ja mit einer Sperre auch eine Abschreckung erreichen... aber dennoch finde ich, geht so ein Pranger etwas zu weit. Die öffentliche Chatmeldung reicht meiner Meinung nach aus.
Na wer den Mods nicht traut wird logischerweise ja auch nicht durch nen bloßen, von denen verfertigten Aushang überzeugt werden?!
Wenn die Mods von der Öffentlichkeit überprüft werden sollen und ihre Handlungen transparent sein sollen, dann müssten schon die Tools/Logs öffentlich gemacht werden, die die Grundlage für die Gefängnisstarfe sind...
Aber da die Gefängsnisstrafen so selten und die Folgen so hart sind, schaut da dann Xeri nochmal drüber @Kontrolle der Mods?!
die Gefängnisstrafe die hier der Auslöser war wurde von xeri persönlich verhangen.
Deshalb vielleicht auch die schwammige Begründung?
Dann würden die MODs dauerhaft ins Gefängnis müssen, wegen selektiver Bestrafung. Erinnere nur an nen Vorfall mit Howe und nen Tag später hat wer nen absolut eindeutigen Verstoß gegen Spielregel 2 (Howe-Paragraph) mit nem Zitat aus nem Film mit eindeutig nich jugendfreiem Material im öffentlichen Chat zitiert und wurde nicht bestraft.
Muss ich den MODs auch mal vorwerfen!
nur blöd, dass der "eindeutig nicht jugendfreie Film" FSK 12 hatte, nech...? ;)
back to topic: Pranger oder Transparenz?
Zitat von: Turdeyik am 01. Juli 2013, 14:43:18
Muss ich den MODs auch mal vorwerfen!
1. ist es eben nicht immer so einfach, wie man es gerne hätte... das gilt auch in deinem beschriebenem Fall
2. Vorwürfe gegenüber Moderatoren bitte in den entsprechenden Thread, hat hier nichts zu suchen: http://arthoria-forum.de/index.php?topic=14123.0
Ich finde es generell sehr gut wenn transparent gehandelt wird. Von dem her wäre so ein
Unterpunkt z. B. in der Taverne ein sehr großer Schritt in diese Richtung.
Jedem bleibt frei ob er draufklicken will oder nicht.
Verallgemeinernde Angaben wie "Regelverstöße" dienen lediglich zur Verschleierung, finde ich.
Zitat von: Turdeyik am 01. Juli 2013, 14:43:18
Erinnere nur an nen Vorfall mit Howe und nen Tag später hat wer nen absolut eindeutigen Verstoß gegen Spielregel 2 (Howe-Paragraph) mit nem Zitat aus nem Film mit eindeutig nich jugendfreiem Material im öffentlichen Chat zitiert und wurde nicht bestraft.
Muss ich den MODs auch mal vorwerfen!
Jaja, der Hardcoreporno, extrem gewaltverherrlichende und äusserst radikale Film: Das kleine Arschloch.
Mea culpa - ich bin so ein schlechter Mensch.... ::)
Ahhh, ja, die leidige Pranger-Diskussion ^^
Mir persönlich würde würde es auch gefallen, wenn ich einsehen könnte, wer gerade im Gefängnis sitzt, da ich mir bei den Leuten dann zweimal überlegen würde, ob ich mit ihnen handeln möchte und da ich nunmal in einer kleinen Gilde bin und den Alle-Chat auch nicht immer an habe, verpasse ich es nunmal häufiger, wenn jemand ins Gefängnis geworfen wird. Da dann über den aktuellen Stand informiert zu sein, hat dann für mich zumindest jetzt auch nicht so unbedingt etwas mit Sensationsgier zu tun (auch wenn es da sicher einige geben wird, die da widersprechen werden ^^).
Was die Begründung angeht, muss es meiner Meinung nach aber nicht so detailliert sein, wie von einigen gefordert. Mir persönlich würde einie Begründung á la Multiaccount/Pushing/Bug- bzw- Toolusing/whatever schon ausreichen (wie es jetzt ja schon in der Regel so gehandhabt wird), aber ich stimme einigen meiner Vorrednern zu, dass einfach nur "Regelverstoß" ein bisschen zuuu schwammig ist.
Was die "Causa Howe" angeht würde ich auch empfehlen, dass in dem entsprechenden Thread anzusprechen, und hier beiseite zu lassen (wenn es denn überhaupt Gesprächsbedarf dazu gibt).
Ich bin auch dafür, die jeweilige Sanktion mit Begründung transparent und nachvollziehbar zu veröffentlichen.
Man fühlt sich als Mitspieler sicherer, wenn diejenigen, die als Moderatoren derart machtvolle Instrumente zur Verfügung haben, diese Machtfülle nur gut begründet und prüfbar einsetzen.
Ich weiß, dass ein zu veröffentlichender Dreizeiler zu einer Sanktion viel Arbeit macht und nicht zur Lieblingsbeschäftigung der Moderatoren avancieren wird. Deshalb wird solch eine Rechenschaftspflicht sicherlich nur mit sehr langen Zähnen von den Verantwortlichen angefasst.
Demgegenüber schützt aber gerade diese Rechenschaftspflicht vor Willkür (jaja, ich höre den Aufschrei im Moderatorenteam). Dennoch würde damit einerseits der Anspruch des Sanktionierten, dass sein "Fall" ordentlich bearbeitet und geprüft wird und andererseits der Anspruch der gesamten Community, dass die hier anwesenden Moderartoren gewissenhaft tätig sind, gleichermaßen beachtet werden.
Als Alternative schlage ich vor, dass ein kleines unabhängiges Team mit wechselnden Mitgliedern alle Sanktionen eines Zweimonatszeitraumes vorgelegt bekommt und ein Statement dazu im Forum veröffentlicht. Dann hätten wir alle gemeinsam die notwendige Sicherheit, dass nicht willkürlich der Nasenfaktor das Ausschlaggebende einer Sanktion ist. Gleichzeitig wäre die Anonymität gewahrt und der ehemals Sanktionierte ist keinen weiteren (oder neuen) Belastungen oder Anfeindungen ausgesetzt.
Zitat von: Alastrobis am 02. Juli 2013, 19:50:11
Als Alternative schlage ich vor, dass ein kleines unabhängiges Team mit wechselnden Mitgliedern alle Sanktionen eines Zweimonatszeitraumes vorgelegt bekommt und ein Statement dazu im Forum veröffentlicht. Dann hätten wir alle gemeinsam die notwendige Sicherheit, dass nicht willkürlich der Nasenfaktor das Ausschlaggebende einer Sanktion ist. Gleichzeitig wäre die Anonymität gewahrt und der ehemals Sanktionierte ist keinen weiteren (oder neuen) Belastungen oder Anfeindungen ausgesetzt.
Wenn man also einen möglichen "Nasenfaktor" verringern möchte, solle man zusätzlich Spieler drübersehen lassen? Mir kannst du nicht erzählen, dass der "Nasenfaktor" dadurch sinkt, wenn noch zusätzlich beeinflusste Leute ein Auge drauf werfen.
Der "Nasenfaktor" greift übrigens auch bei sowas wie nem Stufe 2, der ne Questfrage stellt.. normalerweise müsste sowas wesentlich härter geahndet werden, als es derzeit der Fall ist. Auch bei Beleidigungen etc. könnte schon viel schneller gesperrt werden, anstatt nur zu ermahnen.
So oft, wie Sperren vergeben werden, bewahrt eine einzelne Betrachtung der Sperren keineswegs die Anonymität der Einzelpersonen - besonders nicht im Fall von Gefängnisstrafen. Jeder wird wohl 1 und 1 zusammenzählen können.
Das gilt auch bei Chatsperren: Jeder kann sich anhand des Schreibstils und des Ausdrucks zusammenreimen, über wen da verhandelt wird.
Besonders, da Vergehen zyklisch immer wieder hochgeschoben werden, ist es unwahrscheinlich, dass erneute Anfeindungen oder Schmähungen ausbleiben.. "Ach, da war ja was mit dem Typen"..
Außerdem muss man ja auch die Vorgeschichte betrachten. Wenn Markus wegen Regel 4 gesperrt wird, rührt das wohl daher, dass er gefühlte tausend Verwarnungen dafür kassiert hat. Oder aber wenn jemand z.B. im Frak dauerhaft rumpöbelt und bei jeder erdenklichen Möglichkeit provoziert. Wie soll dann eine Person der anderen Fraktion über das Verhalten der Person Bescheid wissen, wenn nur einige Zeilen der Auslöser der Sperre waren? Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Mods Logs haben, die Monate zurückreichen.
Zitat von: Samuel am 01. Juli 2013, 13:14:57
die Gefängnisstrafe die hier der Auslöser war wurde von xeri persönlich verhangen.
Deshalb vielleicht auch die schwammige Begründung?
Wie ich schon geschrieben habe: ich habe bei Sperren, die von Xeri erteilt wurden, immer nur als Begründung "Regelverstoß" in Erinnerung, nie etwas anderes (wobei.. ich glaube beim Kamel war es "Spielsperre")...
Wenn bei Gefängnisstrafen die Mods am Zug waren, stand soweit ich mich erinnern kann auch immer eine genauere Begründung dahinter (Multi, Pushing,..). Ähnlich wie bei Chatsperren auch ein genauerer Grund dahinter steht.
Grundgedanke hier ist doch eigentlich nur, dass man einsehen kann, wer wofür gesperrt wurde. Begründungen ala "Regelverstoß" sollen so vermieden werden.
Allerdings möchte ich hier nochmal Philons Gedanken aufgreifen: Wenn man der Einschätzung der Moderatoren nicht traut, wieso dann einer Liste trauen, die von ihnen verwaltet wird? Und wenn man nun sogar dem einzigen Admin misstraut, der sowieso kaum sperrtechnisch in Aktion tritt, ist das wohl auch ziemlich blöd, wenn er darüber wachen soll. Und überhaupt. selbst wenn man wechselnde Gremien zur Begutachtung einführt und daraus ein 600-Augen-Prinzip wird, wird immer Misstrauen existieren.
Zitat von: Alastrobis am 02. Juli 2013, 19:50:11
Ich bin auch dafür, die jeweilige Sanktion mit Begründung transparent und nachvollziehbar zu veröffentlichen.
Man fühlt sich als Mitspieler sicherer, wenn diejenigen, die als Moderatoren derart machtvolle Instrumente zur Verfügung haben, diese Machtfülle nur gut begründet und prüfbar einsetzen.
Ich weiß, dass ein zu veröffentlichender Dreizeiler zu einer Sanktion viel Arbeit macht und nicht zur Lieblingsbeschäftigung der Moderatoren avancieren wird. Deshalb wird solch eine Rechenschaftspflicht sicherlich nur mit sehr langen Zähnen von den Verantwortlichen angefasst.
Demgegenüber schützt aber gerade diese Rechenschaftspflicht vor Willkür (jaja, ich höre den Aufschrei im Moderatorenteam). Dennoch würde damit einerseits der Anspruch des Sanktionierten, dass sein "Fall" ordentlich bearbeitet und geprüft wird und andererseits der Anspruch der gesamten Community, dass die hier anwesenden Moderartoren gewissenhaft tätig sind, gleichermaßen beachtet werden.
[...]
Ich kann es so mal unterschreiben. (Insbesondere die "Bringschuld" :P)
Zum Thema Pranger:
Was ist dann der sogenannte "Internet-Pranger" (bei Verstößen gegen das Lebensmittelrecht)?
Außerdem ist das eh nur 1 oder 2 Wochen im Umlauf. Danach interessiert es doch niemanden mehr.
Ihr tut ja so als würde dann der Spieler nie wieder Ruhe haben!
Wenn ich eine Regel bewusst breche muss ich damit rechnen, dass ich dafür bestraft werde.
Ich kann ja auch nicht im echten Leben eine rote Ampel überfahren und mich dann über einen Strafzettel wundern ...
Was bringt einem eine Chatsperre? Toll eine Stunde kann ich z.B. ein Buch lesen.
Eine "Gefängnisstrafe"? Die Tage kann ich mit einem anderen Spiel überwinden oder mal meinen Kleiderschrank ausmisten. Wen interessiert es?
Aber eine öffentliche Eintragung? Verdammt! Jeder sieht was ich falsch gemacht habe!
Habe ich aber bereits in einen meiner vorigen Beiträge erwähnt ....^^
meiner ansicht nach gibt´s keinen änderungsbedarf ... das recht auf informationelle selbstbestimmung schließt schon mit ein das nich jeder, den´s am rand interessiert (eure argumente warum´s veröffentlicht werden soll, überzeugen mich irgendwie nicht^^), erfährt, was man für mist gebaut hat...
edit (03.07. 9:00): just my two cents...
Zitat von: mustrum am 02. Juli 2013, 22:15:57
meiner ansicht nach gibt´s keinen änderungsbedarf ... das recht auf informationelle selbstbestimmung schließt schon mit ein das nich jeder, den´s am rand interessiert (eure argumente warum´s veröffentlicht werden soll, überzeugen mich irgendwie nicht^^), erfährt, was man für mist gebaut hat...
Ganz sachlich: Das "Recht auf informationelle Selbstbestimmung" ist nicht für anonyme Accounts anwendbar.
Hier geht's ja richtig rund :o
Zitat von: Alastrobis am 03. Juli 2013, 06:33:46
Ganz sachlich: Das "Recht auf informationelle Selbstbestimmung" ist nicht für anonyme Accounts anwendbar.
Vollkommen zutreffend, aber die Neugierde von (einigen) Usern lässt deswegen trotzdem nicht nach.
Eigentlich könnte alles so bleiben, einziger Verbesserungswunsch währe die konkretere Formulierung von Begründungen. Warum? Arthoria hat ein Regelwerk, also könnte man auch einfach an die Begründung die Zahl und das Abteil ob Chat/Spiel - z.B. Regelverstoß 4 (Chat) - anhängen & gut ist's.
Zitat von: Ryan am 01. Juli 2013, 20:39:18
Ich finde es generell sehr gut wenn transparent gehandelt wird. Von dem her wäre so ein
solcher Unterpunkt z. B. in der Taverne ein sehr großer Schritt in diese Richtung.
Jedem bleibt frei ob er draufklicken will oder nicht.
Also
wenn so ein Aushang schon gefordert wird, bin ich der Meinung das die Bestraften Spieler
mindestens gefragt werden, ob Sie so einen Aushang wollen. Ich finde das währe wohl die einzigst sinnvolle Methode um beide Seiten zu befriedigen.
Da bestrafte Spieler ohnehin schwer kommunizieren können, könnte man Ihnen so zumindestens die Chance geben, ob Sie sich dazu äußern möchten, oder nicht.
Die meisten Accs sind aber nicht wirklich anonym geführt, daher muss Xeri zunächst davon ausgehen dass zumondest einigen wenigen die Identität eines Spielers bekannt ist.
Und nebenbei wieso so was so aufgebauscht wird, der Grund ist keinesfalls ein Bedürfnis sich an derartigen Bestrafungen zu ergötzen. Es geht hier noch um was ganz anderes, nur will sich keiner die blöße geben, zuzugeben ein persönliches Interesse zu verfolgen.
War bei der letzten Sperre auch net anders.
Zitat von: Thermo am 03. Juli 2013, 14:18:38
Die meisten Accs sind aber nicht wirklich anonym geführt, daher muss Xeri zunächst davon ausgehen dass zumondest einigen wenigen die Identität eines Spielers bekannt ist. ...
Ähhh ... dass jemand weiß, wer hinter dem anonym geführten Account steckt, liegt ausschließlich daran, dass der/diejenige mit dem entsprechenden Account das so entschieden hat. Der Normalfall beinhaltet eine vollständige Anonymität.
Zitat von: Thermo am 03. Juli 2013, 14:18:38... Und nebenbei wieso so was so aufgebauscht wird, der Grund ist keinesfalls ein Bedürfnis sich an derartigen Bestrafungen zu ergötzen. ...
Stimmt - zumindest für mich ist das Ergötzen nicht der Grund dafür, dass ich ein Statement zu der jeweiligen Bestrafung veröffentlicht sehen möchte.