Ich hab mir jetzt recht lange den SK angesehen und auch aktiv mitgearbeitet, seit ich mich für eine Fraktion entschieden habe. Ich denke ich kann ganz gut beurteilen, wie der SK von Stufe 8-26 aussieht.
Der SK ist eine wirklich gute Sache und kann (oder könnte) Spaß machen - macht es aber vielen Spielern eben leider nicht. Letztlich gibt es zwei Grunde dafür und beide müßte amn angehen, um ihn für die Mehrzahl der Spieler zu einem Erlebnis zu machen:
1) Schutz macht den SK eintönig und langweilig
2) Spieler niederer Stufe fühlen sich nutzlos.
zu 1) Das Problem mit dem Schutz
Wenn ich mir das ganze in der letzten Zeit ansehe dann finde ich, dass der SK eigentlich recht eintönig wird.
Letztlich geht es nur darum, wer mehr WS hat und wann anfängt, 3 Schreine in Dauerschutz zu nehmen, Dann sind die WS weg, es wird einige SK lang (beim einen mehr, beim anderen weniger) gesammelt, um dann wieder einen Dauerschutz-SK zu fahren.
Letztlich ist der SK auf diese Weise für relativ wenige Spieler interessant: Wenn man diese Taktik konsequent fährt braucht man sobald die Schutzphase anfängt noch genau 6 Leute, die die Schutzteams bilden.
Meiner Meinung nach geht das am Sinn des SK (so wie ich es verstehe) vorbei. Der SInn des SK soll doch eher sein, die Spieler einer Fraktion zusammen zu bringen. Er sollte möglichst vielen Spielern die Möglichkeit bieten, sich aktiv zu beteiligen.
So wie ich es sehe ist der Schutz in gewisser weise das Problem. Gedacht ist er denke ich eher dazu, einen Schrein eine Weile zu schützen um ihn z.B. heilen zu können. Mittlerweile wird er aber zur Dauereinrichtung.
Wohlgemerkt:
Ich bin Lichti und wir fahren so ganz gut. Aber auch wenn wir so die Mehrheit der Schreinkämpfe gewinnen: Wirklich der Sinn des SK ist es nicht.
Eine ideale Lösung, wie man das ändern kann habe ich auch nicht, aber zumindest ein paar Ideen, was man machen könnte:
- Schutz ganz abschaffen
(wäre denke ich die letzte Möglichkeit - nicht optimal)
- Schutzdauer verkürzen (auf z.B. eine Minute)
(Haken: Löst das Problem nicht wirklich, läuft nur auf noch längeres Sammeln raus)
- Anzahl der Schutze auf einen Schrein in irgendeiner Weise begrenzen
(z.B. nur 1 Schutz alle 2 Minuten oder noch besser nur 3x Schutz in 5 Minuten - wie auch immer, so dass eben Dauerschutz nicht mögich ist. Vor allem die zweite Variante ermöglicht taktisch mit Schutz zu spielen - wann man lücken läßt und wie lange muss man planen, aber es macht doch Angriffe noch möglich (und damit auch das Schützen der Schreine sinnvoll)
Das sind nur einige Ideen, was man macht sollte gut überlegt sein. Aber im Verhältnis zu den anderen Zaubern mit WS ist Schutz zu stark, so dass WS (mit AUsnahme von etwas Berserker) fast ausschließlich fafür verwendet werden. Damit geht viel von dem Reiz, den der SK haben könnte verloren.
zu 2) Spieler niederer Stufe fühlen sich nutzlos.
Je länger Arthoria läuft, desto größer werden die Level-Ranges, da ja oben Spieler aufsteigen, unten aber auch neue nachkommen.
Das bedeutet gerade im SK, der nicht (wie variable KG´s) an die Lvl der Spieler angepaßt ist, dass die Schere immer weiter auseinander geht, was Spieler da ereichen können. Man könnte sagen: Arthoria und vor allem die Spieler die lange dabei sind ist gewachsen, der SK aber nicht. Mit zunehmender Zeit wird dieses Problem immer größer.
Überlegt mal: Als die höchsten Spieler Lvl 25 waren, war der Unterschied zu den "kleinen" wesentlich geringer als heute - und das nimmt immer mehr zu.
Dies führt dazu dass sich kleine Spieler im SK immer überflüssiger fühlen. Der Schaden den sie anrichten können ist unbedeutend. Schützen - warum wenn der Gegner den man abwehren kann er kaum Schaden anrichten kann? Heilen? Wird immer weniger effektiv je mehr Schaden die wirklich hohen Spieler anrichten. Meteore? Kann sich ein "kleiner" einfach nicht leisten......
Dadurch verlieren viele Spieler das Interesse am SK, der doch eigentlich eine sehr gute Sache ist, alle zusammen zu bringen.
Ich denke das der SK sich den veränderten Verhältnissen in Arthoria anpassen muss oder er wird immer mehr ein Event für einige hohe Spieler und die "kleinen", die über den SK eigentlich eine Art Identifikation mit ihrer Fraktion erleben sollen werden nur abgeschreckt.
Wie man das am besten hinbekommt weiss ich auch nicht - vor allem nicht was überhaupt vom Skript her machbar ist. Auf jeden Fall darf es ncihts sein, was die Spieler mit hoher Stufe "runterreguliert" da sonst die auch wieder frustriert sind. Besser die kleinen "boosten"
Ideen wären:
- Einen Faktor einführen, der den kleinen mehr Schaden erlaubt als sie sonst machen würden
- den Schaden den Asura anrichtet dem Lvl des Spielers anpassen (halte ich fast für den besten Weg)
- Gegenstände, die kleineren Spielern mehr Effizienz im SK erlauben einführen
Es gibt sicher noch vieles anderes das mir nicht einfällt.
Mein Credo ist:
Der SK braucht ein "Lifting" an 2 Problemstellen
Dieser Thread sollte erst mal genutzt werden um Ideen zu sammeln nd zu diskutieren, was denn vielleicht sinnvoll wäre, um mehr aus dem SK zu machen.
puh der sk... ist eines der wichtigsten dinge hier in Arthoria und sollte daher mit besonderer vorsicht behalndet werden..
aber was du da sagst ist natürlich richtig.. die anderen frage ist wie kann man das ändern bzw. sollte man dort etwas ändern..
zu deinen Vorschlägen:
-ganz ohne Schutz: wäre eine möglichkeit aber dann sollte es etwas (vergleichbares) anderes geben
-Schutz kürzer: wie du schon sagst keine wirkliche lösung..
- schutzanzahl begrenzen: das würde ähnlich eines wegfallen des Schutzes bedeuten da ein Schrein in 10 sek. gewonnen werden kann egal wie viele lp er vorher hat.
Eine ganz andere idee wäre es den Schreinkampf in seiner gänze neu zu gestalten und ihn so vielleicht spannender und interessanter zu gestalten.. mir schwebt da eine art "karte" vor auf der "gebiete" gewonnen und verloren werden können. jeden sonntag kann eine stunde um die gebiete gekämpft werden und:
1. wer mehr hat bekommt den Ap mehr oder!
2. bestimmte gebiete geben bestimmte boni (+1 ep/+ 1 gold pro monster in dieser woche/ oder oder oder)
aber das ist wiederrum etwas ganz neues und anderes
lg
mad
Hab grad noch etwas angefügt - war noch gar nicht fertig, hab nur aus versehen schon abgesendet. Jetzt ist es komplett
Ich sehe das genauso: Der SK ist ein ganz wichtiges Element in Arthoria und alle Änderungen müssen gut überlegt sein.
Die Idee mit der Karte finde ich gut, dürfte aber doch recht aufwändig sein.
Eine andere Idee wäre noch, die Schreine für Spieler unterschiedlicher Lvl zugänglich zu machen (und evtl auch die Zahl der Schreine dabei zu erhöhen) dann hat jedes Lvl seinen Schrein (dabei dürfte es ruhig Überlappungen geben
z.B:
Schrein 1 - Lvl 7-15
Schrein 2- Lvl 10-120
Schrein 3 - Lvl 15-25
Schrein 4 - Lvl 20-30
Schrein 5 - Lvl 25-xx
zu 2. :
-der schadensfaktor: wäre ich dagegen da es sehr schwer zu balancen ist und auch den großen gegenüber unfair..
-der Schaden: ist der nicht bereits lvl abhängig?
-Boosts: diese items würde wieder etwas kosten was man sich erstmal leisten müsste, und außerdem könnten die dann ja alle benutzen..
zu "unterschiedliche schreine" :
eine gute idee aber schwer zu machen.. da von der einen seite in einem lvl bereicht viel. niemand am sk teilnimmt und sie deshlab keine chancen auf den sieg haben weil ein (oder mehr) schreine sofort beim gegner sind und wenn man in einem lvl-bereicht deutlich mehr hat ist es dort ganz einfach aber bringt zum siegen nichts..
zur "karte":
wie ich schon sagte wäre das etwas ganz neues und denke ich sehr interessantes.. so könnte man nur von angrenzenden gebieten angreifen und so deutlich mehr tatkische elemente in den sk bringen.. allederings auf kostetn der einfachheit.. viel. lässt sich da ja was machen..
Wäre es technisch denkbar, den SK ähnlich wie die Gildenkriege graphisch zu gestalten oder wird das zu "groß (Datenmenge)"? Die Schreine müssten erobert/gehalten werden und die Spieler können wahlweise angreifen/schützen. Den erlittenen und angerichteten Schaden könnte man dadurch relativieren, dass der Abstand zum Opfer/Angreifer eine Rolle dabei spielt, wie groß er ausfällt. Oder man schafft eine Art Schutzschild (der Angriffe lindert) und der natürlich etwas kostet. Ansonsten kann es alle Zauber und Aktionen geben, die wir schon kennen.
ich denke dazu wäre die datenmenge zu groß, besonders bei schlechteren i-net verbindungen würde da gar nichts mehr laufen.. aber in die richtung geht ja meine idee mit den karten, könnte man dann ja auch so machen das man 30 sek. braucht oder so um ein gebiet zu wechseln und man immer an einem punkt (festung des Lichts/der Dunkelheit) wiedergeboren wird und von dort aus erstmal bis zu den umkämpfen gebieten gehen muss..
hmm finde eig. nicht das man am SK was schrauben sollte... find den gut so wie er ist eigentlich
Nein Muku, der SK ist langweilig - oft genug sitzen wir hier und Gähnen uns die Ohren voll - denn wenn einmal Schutz drauf ist läuft die Kette! Es heisst Schreinkampf - also Kampf um die Schreine - aber es ist doch kein eigentlicher Kampf, sondern wer die meisten WS hat und zuerst in den Schutz geht - derzeit bereits um 19.20 Uhr - der hat gewonnen (wenn er sich nicht dämlich anstellt). D.h. ab 19.20 Uhr Schutz und nur die Schutzketten und Heiler haben was zu tun, alle andern können sich den Abend anders gestalten - das ist in meinen Augen auch nicht wirklich Sinn eines Kampfes. Von daher denke ich auch sollte über den SK, so wie er derzeit läuft, nachgedacht werden.
Finde die Idee mit der Karte gar net schlecht, würde es beispielsweise so ganz nett finden ( biettet gearde für das Team wieder ne nette herrausforderung ):
Karte mit beispielsweise 11 Punkten. Zwei dieser Punkte sind die bases der beiden Bündnisse.
Reisen zwischen den Punkten dauert 30 sekunden. pro weg strecke.
schreine können einer der beiden parteien gehören.
wer sich an einem Punkt befindet, der der eigenen fraktion gehört, schützt automatisch den entsprechenden schrein oder kann fliehen, bei einem angriff.
wer an einem schrein steht, der der anderen Fraktion gehört, hat die möglichkeit anzugreifen.
rest ähnlich wie bisher auch. gearde die reisezeit dürfte von der Leitung etwas geschick abfordern. auch die erhöhung auf 9 Punkte, die eingenommen werden müssen, ist besseres timing erforderlich.
schutz würde ich denke ich aber auch so machen, dass es keinen dauerschutz gibt. oder aber das es neben WS, die man leicht sammeln kann, noch um andere mats geht die eingesetzt werden müssen. ODER ne unausgefeilte idee, da sie mir erst gerade jezz kommt:
Ein schrein kann nur unter schutz genommen werden, wenn mindestens 2 angrenzende Schreine der eigenen partei gehören... ihr versteht? das führt dazu, dass die rand schreine nie in scutz genommen werden können, und erst die aussenposten erkämpft werden müssen um an die "inneren" schreine einer Partei zu kommen... ich glaube das gefällt mir recht gut als ansatz :)
Lg Dartha
ja das klingt irgendwie so wie ich es mir vorgestellt hatte^^
also ungefähr sowas (graphisch bin ich jetzt nicht so der beste^^, seht es als Strukturvorschlag) :
ps: die frage ist nun ob man die Mehrheit an Schreinen (das sind die punkt außen) oder die Mehrheit aller punkte haben muss um zu gewinnen.. außerdem wäre neue SK-Aktionen nötig um sie der neuen gegebenheit anzupassen.. ^^ und so weiter :D
das drei schreine für über 30 min unter dauerschutz gehalten werden können heißt auch, dass es zuviel wächtersteine gibt, oder die schreinwächter in der klopp-phase zu schnell fallen. dieses missstand kann einfach behoben werden, indem man nur noch alle 10(?) sek einmal angreifen kann.
der zweite punkt es für alle (für die niederen levels) interessanter zu machen: wie wäre es die aufmachung des sk wie bei gruppenkämpfen zu machen, als angreifer alle von dem einen bündniss und als gegner die des anderen bündnisses und ashira. mit der zusatzeinschränkung dass nur leute mit gleichem oder höheren lvl angegirffen werden können. feinheiten müssten dann noch genau durchüberlegt werden, wie z.b. die regeneration abläuft.
somit hat man endlich einmal die möglichkeit auf andere spieler aktiv einzuschlagen und es würden sich neue taktik-elemente ergeben, ohne dabei das konzept des sk komplett über den haufen zu werfen.
ja eine idee die ich noch habe ist die Veränderung der Verteidigung:
man kann erst dann zum Schrein durch wenn alle! Gegner +-3 lvl um das eigene lvl herum besiegt worden sind, das heißt man muss erst einige andere Spieler besiegen um überhaupt an den schrein heran zu kommen..
Zitat von: MadianOvidas am 05. April 2011, 19:11:44
ja eine idee die ich noch habe ist die Veränderung der Verteidigung:
man kann erst dann zum Schrein durch wenn alle! Gegner +-3 lvl um das eigene lvl herum besiegt worden sind, das heißt man muss erst einige andere Spieler besiegen um überhaupt an den schrein heran zu kommen..
Ich glaube, genau das ist derzeit schon der Fall...
ja? dachte das sei zufall ob man einen gegner dort trifft.. dann sorry^^
naja wenn derzeit 10 spieler schützen, treffe ich auf einen und muss nur den besiegen um durchzukommen, obwohl noch 9 andere da stehen.
das könnte man bestimmt ändern, aber ob das sinnvoll ist.... ich glaub nicht
In dem Fall würden die Lebenspunkte niemals ausreichen, um mit dem Schreinwächter auch noch fertig zu werden.
Da mir Rotezoras Idee gefällt, wäre ich für eine Wahlmöglichkeit: Schreinbeschützer angreifen oder Schreinwächter angreifen. Wobei ein Angriff auf den Wächter aufwändiger/gefährlicher sein darf und mehr Schadenspunkte für den Ruhm bringt. Beim Kampf gegen die Beschützer könnte man dann auch andere Bündnisgenossen an seiner Seite haben (wie im Gruppenkampf), vielleicht maximal drei gegen drei, und natürlich im Levelbereich.
Das würde allerdings bedeuten, dass die Schreinbeschützer auch aktiv kämpfen müssten, was bisher ja nicht der Fall war. Viele Spieler schätzen sicher diese Möglichkeit, ohne großen Mataufwand dennoch am SK teilnehmen zu kommen und mit 5 x 5 Minuten an ihre Ruhmpunkte zu kommen. Fragt sich, ob man diese Möglichkeit nehmen sollte.
Ich sehe beim Kampf gegen die Schreinbeschützer ein ganz anderes Problem:
Nicht jeder hat eine DSL-Standleitung zu Hause was definitiv denjenigen Vorteile gibt die eine schnelle Leitung haben. Die können innerhalb von Sekunden alle nichtsahnenden Beschützer plätten (hat man ja schon im letzten großen gemeinsamen Event gesehen). Das ist also keine Lösung.
Auch die Sache mit der Karte stelle ich mir - aus denselben Gründen - sehr problematisch vor. Alleine die Grafiken die jedesmal neu geladen werden müssten stellen einige Leute definitiv vor Probleme! Und es ist kein Gildenkrieg mit maximal vielleicht 20 Teilnehmern; wir reden hier von einem SK mit weit über 200 Teilnehmern im Normalfall! Da stelle ich mir die Umsetzung schwierig bis unmöglich vor ohne dass viele Leute die Lust am SK verlieren weil er für sie einfach unspielbar wird!
Arthoria rühmt sich ja damit dass es ein "einfaches", grafisch halt nicht so aufwändiges BG ist.
Ich halte diese ganze Diskussion hier sowieso für unnötig.
Einerseits sagt ihr jetzt dass für den SK nur eine Kerntruppe von 10 Leuten nötig ist; andererseits wird immer wieder damit geworben dass möglichst viele mitmachen sollen und ständig Heiler und Kämpfer gesucht werden. Was denn nun? ::)
Die Schlusspase wurde schon immer von WS mit Schutz dominiert. Sie fängt jetzt vielleicht früher an, weil die Wächter schneller wechseln und mehr WS zur Verfügung stehen. Aber alles in allem hat sich das Prinzip nicht geändert und ich denke nicht dass hier wirklich Handlungsbedarf besteht (der früher nicht bestanden hat)!
ZitatAuch die Sache mit der Karte stelle ich mir - aus denselben Gründen - sehr problematisch vor. Alleine die Grafiken die jedesmal neu geladen werden müssten stellen einige Leute definitiv vor Probleme! Und es ist kein Gildenkrieg mit maximal vielleicht 20 Teilnehmern; wir reden hier von einem SK mit weit über 200 Teilnehmern im Normalfall!
man läd ja net die karte neu... es würde ja reichen, die 9 oder 11 Punkte umzufärben... das geht per JS, also clientseitig. und die LP der schreinwächter müssen atm auch vom server geladen werden ;) das macht also net wirklich nen Unterschied.
Lg Dartha
PS: oder meinste nen Kampf wie beim Gildenkrieg. das geht logo net (wurde aber oben auch schon geschrieben (ich glaub von madian))
Eine Idee, die ich beim lesen hatte...
Was würde wohl passieren, wenn maximal zwei Schreine eines Bündnisses gleichzeitig unter Schutz stehen könnte?
jede partei hällt 2 unter schutz und alle kämpfer gehen auf den fünften verbleibenden schrein? weiß nicht sicher ob das die problematik löst. im ansatz schon... aber zum hochheilen reichen eigentlich 2 bis 3 minuten... also warum nicht den schutz so machen, dass er nicht lückenlos für einen schrein erhalten bleiben kann... finde ich eig. gar net so schlecht die idee von oben.
Lg dartha
Zitat von: Xeridar am 06. April 2011, 09:49:09
Eine Idee, die ich beim lesen hatte...
Was würde wohl passieren, wenn maximal zwei Schreine eines Bündnisses gleichzeitig unter Schutz stehen könnte?
Das ist auf jeden Fall eine interessante Idee.
Es wird nicht ganz so einfach werden wie Dartha es angedeutet hat da dadurch wieder viele taktische Möglichkeiten auftauchen:
Gerade in der Platzierung der Wächtersteine mit Schutz wenn man gerade den 3. Schrein erobert hat. Ich denke da wird die Bündnisrolle: Heimkehr auf einmal wieder interessant.
In dieser Hinsicht möchte ich allerdings auch noch hinzufügen dass der Nutzen der SR: Schwerkraftverzerrung im SK ein zweischneidiges Schwert ist. Ich weiss dass sie nicht immer funktioniert hat. Warum wurde sie überhaupt eingeführt und wäre es eine Idee diese wieder zu verbieten in Kombination mit den beschränkten Einsatz von Schutz?
Dadurch wird der Kampf wieder abhängiger von der tatsächlichen Anzahl Kämpfer im Schrein...
bind für verbot von SKV und schutz auf max. 2 schreine einer seite :)
ja ich denke das könnte den SK erstmal etwas neu gestalten.. das problem was ich sehe ist:
jede seite schütz 2 Schreine, => einer wird umkämpft, dieser schrein wird von der einen seite auf ein paar k runtergehauen und dann wird er 10 sek vor 8 übernommen und die andere seite hat ohne SkV keine chance.
Zitat von: MadianOvidas am 06. April 2011, 11:05:22jede seite schütz 2 Schreine, => einer wird umkämpft, dieser schrein wird von der einen seite auf ein paar k runtergehauen und dann wird er 10 sek vor 8 übernommen und die andere seite hat ohne SkV keine chance.
sehe ich halt auch so (s. oben). klr kann man sagen, ja man lässt dann als partei, der nur ein schrein gehölrt einfach einen der anderen full schreine ohne schutz und setzt schutz auf den fast toten schrein... ... ... aber das macht man 2 bis 3 mal und dann ist das ach ausgereizt *find*
Lg dartha
Zitat von: MadianOvidas am 06. April 2011, 11:05:22
jede seite schütz 2 Schreine, => einer wird umkämpft, dieser schrein wird von der einen seite auf ein paar k runtergehauen und dann wird er 10 sek vor 8 übernommen und die andere seite hat ohne SkV keine chance.
DAS erfordert aber ein extrem hohes Maß an Disziplin bei ALLEN Mitgliedern einer Fraktion!
Ich bin ziemlich sicher dass das so nicht funktionieren wird..
Zitat von: Xeridar am 06. April 2011, 09:49:09
Eine Idee, die ich beim lesen hatte...
Was würde wohl passieren, wenn maximal zwei Schreine eines Bündnisses gleichzeitig unter Schutz stehen könnte?
Das halte ich für keine so gute Idee...
- Die WS Balance würde völlig verschoben ... durch die WS die nicht für Schutz benötigt werden, würden beide Seiten viel früher anfangen und damit den Spielspaß aller am Anfang lindern
-->Edit: wir reden hier von ca. 20 WS = 80Min Berserker ... das reicht fast aus um auf 3 Schreinen von 19.00Uhr bis 19:30Uhr durchgehend unter Berserker zu halten und dann noch weiterhin einen Schrein von 19:30 - 20:00Uhr unter Berserker zu halten
- Ein Spieler der - warum auch immer - eigenmächtig handelt, kann die komplette Taktik ruinieren (1. Schutz zur falschen Zeit auf einen Schrein und wichtige Schreine können nicht gehalten werden)
- SkVs und Meteore werden viel zu stark. Wie vorher schon angesprochen reichen am Ende 5 Leute die Meteore und/oder SkVs auf einen Schrein werfen um den SK zu gewinnen
- ... (da gibts wohl noch mehr Probleme auf die ich auf die Schnelle aber nicht komme)
Vllt sollte man Schutz und Berserker etwas abwandeln.
Und zwar könnte man ja jetzt im neuen KS etwas mit den Resistenzen spielen. Z.b. könnte statt Schutz ein Zauber eingeführt werden der dem Schreinwächter x% (kann ruhig sehr hoch sein) Resistenz auf x Schadenstypen gibt für eine gewisse Dauer.
Und Berserker.. das könnte so abgewandelt werden dass man mit einem WS auf alle Angreifer eine Anfälligkeit auf physischen Angriff zaubert (da der Wächter atm ja nur physisch angreift) oder man gibt ihm je nach Schrein ein bestimmtes Element zum angreifen und alle Angreifer bekommen darauf eine Anfälligkeit.
Zum einen könnte man dann mehrere WS pro Schrein benutzen wenn man möchte, sodass ein Wächter irgendwann gegen alle 4 (oder gegen 5 wenn man Gift noch dazunimmt) Elemente eine sehr hohe Resistenz hat (aber trotzdem noch ein bisschen Schaden einsteckt, also keine komplett imunität hat). Zum anderen müsste man als Angreifer etwas flexibler handeln, z.b. wenn man eine Anfälligkeit auf Luft abbekommen hat könnte man den Schrein verlassen und einen andren wählen und mit Glück bekommt man dort dann erstmal keine Anfälligkeit.
Das ist jetzt nur eine spontane Idee, noch unausgereift, über mögliche Nachteile hab ich gar nicht nachgedacht also Idee ruhig zerpflücken! ;)
p.s. die Rolle: skv sollte für diese Idee natürlich auch abgeschalten werden, es sei denn man kategorisiert den Schaden in ein Element.
Die Resistenzen in den Schreinkampf einzubauen finde ich allein schon vom RP her ziemlich gut. +1 für Oshuns Vorschlag. ^^
Einfacher, aber genialer Vorschlag, Oshun! Absolut dafür :)
SkV muss auf jeden Fall raus und nicht erst seit kurzem. Diese Rolle hat von Anfang an das Benutzen von Berserkern sinnlos gemacht weswegen es überhaupt erst dazu kam, dass der SK nur noch auf Schutz basiert. Wenn man sieht dass bei jedem Berserker den man wirkt sofort 2-3 SkV´s folgen dann nutzt man den Zauber halt nicht mehr, so einfach ist das.
Wäre es nicht auch denkbar den Schutz einfach nur abzuschwächen, oder in einen verdrehten Berserker umzuändern.
Sprich: Schutz reduziert den angerichteten Schaden um 50% (bzw irgendwo zwischen 30 und 70%)?
Schutz sollte schon schützen, sonst bringt er nicht wirklich was, aber ein paar Sachen könnte man machen:
- SkV im SK verbieten
- die Anzahl an WS veringern (nur 75% dropchance nicht 100%)
- Die Schreinwächter noch stärker lvl abhängig machen (so das es kleineren leichter fällt schaden zu machen und für die sehr Großen schwerer wird)
- Weitere SK zauber einführen die WS kosten (da kann man ja verschiedenes überlegen wie z. b. Schwäche/Antiberserker (ein Wächter erhält Anfälligkeiten für alle Elemente)
- Die Schreinwächter generell etwas stärken (zufällige "mini"-wächter rufen lassen die einem element angehören etc. )
- neuer Typ von SK-Zauber: Gruppenzauber (der effekt hängt von der anzahl der Magier ab die sich innerhalb von 30 sek dem zauber anschliesen (aufpassen das es hier grenzen gibt)
Was mir gerade noch einfällt: Berserker-Schutz und die Berserker-Aufhebung.
Berserker-Schutz:
Wenn ein Schrein fällt, kann das gegnerische Bündnis gegen einen Wächterstein den Einsatz von einem Bersi auf den Schrein verhindern -> Dem anderen Bündnis wird nicht angezeigt, ob ein Berserker-Schutz auf dem Schrein liegt. Setzt das Bündnis des Schreins einen Berserker, NACHDEM Berserker Schutz auf dem Schrein ist, geht der Wächterstein verloren.
Berserker-Aufhebung:
Gleiches System, nur dass das Bündnis, welches den Berserker eingesetzt hat den Wächterstein zurück bekommt.
Vielleicht auch den Zauber Berserker-Umwandlung machen?
Gegen einen Wächterstein kann der Berserker so umgewandelt werden, dass der Angreifer doppelten Schaden am Schrein machen kann..
Das mal paar Ideen von mir, um den Schreinkampf taktischer + interessanter zu machen.
*push it*
besonders das mit dem SKV gilt zu überdenken, da der in der jetzigen Form den Berserker komplett nichtig macht..
SKV ist allerdings ein massives Problem im SK und zwar für beide Fraktionen...eine Begrenzung der Anzahl der ROllen wäre vielleicht ein Kompromiss, wobei ich für mich selber denke, dass man die ROlle komplett aus dem SK raushalten sollte...
Zitat von: Oshun am 06. April 2011, 12:19:47
Vllt sollte man Schutz und Berserker etwas abwandeln.
Und zwar könnte man ja jetzt im neuen KS etwas mit den Resistenzen spielen. Z.b. könnte statt Schutz ein Zauber eingeführt werden der dem Schreinwächter x% (kann ruhig sehr hoch sein) Resistenz auf x Schadenstypen gibt für eine gewisse Dauer.
Und Berserker.. das könnte so abgewandelt werden dass man mit einem WS auf alle Angreifer eine Anfälligkeit auf physischen Angriff zaubert (da der Wächter atm ja nur physisch angreift) oder man gibt ihm je nach Schrein ein bestimmtes Element zum angreifen und alle Angreifer bekommen darauf eine Anfälligkeit.
Zum einen könnte man dann mehrere WS pro Schrein benutzen wenn man möchte, sodass ein Wächter irgendwann gegen alle 4 (oder gegen 5 wenn man Gift noch dazunimmt) Elemente eine sehr hohe Resistenz hat (aber trotzdem noch ein bisschen Schaden einsteckt, also keine komplett imunität hat). Zum anderen müsste man als Angreifer etwas flexibler handeln, z.b. wenn man eine Anfälligkeit auf Luft abbekommen hat könnte man den Schrein verlassen und einen andren wählen und mit Glück bekommt man dort dann erstmal keine Anfälligkeit.
Das ist jetzt nur eine spontane Idee, noch unausgereift, über mögliche Nachteile hab ich gar nicht nachgedacht also Idee ruhig zerpflücken! ;)
p.s. die Rolle: skv sollte für diese Idee natürlich auch abgeschalten werden, es sei denn man kategorisiert den Schaden in ein Element.
Die Idee den Schutz in Resistenz umzuwandeln find ich klasse, sowohl was die Taktik, als auch den RPG-Aspekt angeht. Die dadurch erfolgende Schwächung der Schutz-Fähigkeit würde allerdings zwingend erfordern, dass Berserker ebenfalls anders geregelt wird, zB wie von dir vorgeschlagen durch eine Verteilung von Anfälligkeit-gegen-Element.
Wir haben 5 Schreine, also brauchen wir 5 verschiedene Elemente, der 5te Wächter muss daher entweder sowohl Licht als auch Dunkelheit bekommen, sollte dies progammiertechnisch schwierig sein können die 2 Elemente zB durch Gift ersetzt werden.
Ich denke aber, dass eine einzige Resistenz pro Wächterstein das ganze zuuuu sehr abschwächen würde.
Wenn wir aber jedem Wächter 3 Resistenzen für den ersten und die übrigen 2 für den zweiten Wächterstein geben (beispielsweise das eigene Element und die 2 benachbarten zuerst) dann bräuchte man für vollen Schutz nur 2 Wächtersteine. Eine verdoppelung des Aufwands, somit eine Halbierung der komplett-Schutz Zeit.
Sollte sich diese Zeit immer noch zu lang erweisen, kann man ja später auf 2-2-1 Resistenzen/Wächterstein umsteigen.
Wenn jetzt noch Berserker in ähnlicher Form umgewandelt würde, dann würde davon a) die Bündnissrolle Heimkehr profitieren, b) die Leute die mit resistenz-Zauberzeichen spielen mal nen Vorteil haben und c) die Wächter würden in gewisser Weise Spruch und damit level-abhängig.
Letzteres ist natürlich sowohl ein Vorteil (Beschützer und Angreifer des selben lvls würden sich leichter finden) als auch ein Nachteil. Leute mit niedrigem lvl könnten zB mit Wasser nicht so richtig was anfangen, sie haben ja noch garkein Wasser-Spruch.
Komplexer wird das ganze auch wieder, was Neulingen wohl ebenfalls nicht helfen wird.
Dem abhelfen könnte man mit einer Änderung der Darstellung des Schreinkampfes, damit leichter ersichtlich ist, was nun benachbart is und was für ein Element jeder Schrein hat. Das sollte ja hoffentlich kaum Schwierigkeiten bereiten.
Vielleicht könnte man in diese Ansicht sogar Tips einbauen, um Neueinsteigern nahe zu bringen welcher Spruch gegen welchen Schreinwächter am besten geeignet ist, was zumindest eines der Probleme wieder verringern würde.
Wie SKV von diesen Vorschlägen berührt wird sehe ich aber ehrlich gesagt nicht. IMHO ist das ein komplett separates Thema. Ob man der Rolle nun ein Element zuordnet oder einfach zusätzlich zur Resistenzerhöhung ein SKV-Schutz für nen Wächterstein einbaut kommt ja mehr oder minder aufs gleiche raus und sollte programmiertechnisch nicht sonderlich viel umständlicher sein als bisher.
Ich persönlich wäre dafür die SKV Diskussion - die sicher nötig ist - von der Resistzenz-disskussion zu trennen, damit die Fanatiker des einen Themas sich nicht mit den Fanatikern des anderen ins Gehege kommen^^
Hi erstmal.
Habe mir so gut wie alles durchgelesen, leider fehlt mir aber die Zeit, auf alles genau eingehen zu können.
Erstmal ein par theorien, warum ich hier noch etwas hinzufügen möchte:
1. Der SchreinKampf sollte ein stärkeres Taktisches Gewicht bekommen, insbesondere da es leicht möglich ist, das eine der Fraktionen klar überlegen ist, sofern es ums reine kloppen geht.
Dies sollte dadurch erreicht werden können, das die Möglichkeiten, einen solchen Vorteil zu erreichen, dass die Gegnerische Fraktion de facto machtlos wird stark eingeschränkt/äußerst aufwendig sind.
2. Aus verlorenen SchreinKämpfen sollen vorteile für die nächsten schreinkämpfe gezogen werden können.
3. Im SchreinKampf sollten die SchreinWächter auch direkt unterstützt werden können, dies werde ich unten genau erläutern.
Nun komme ich zu meinen Vorschlägen.
A) Der Schutz eines SchreinWächters ist zu leicht zu bekommen, es spricht tendenziell nichts gegen einen schutz, aber er sollte deutlich seltener anwendbar sein. Es sollte ausreichen, wenn der schutz nur höchstens 5 minuten lang für 3 schreinwächter aktiviert sein kann, und zwar aus mangel an wächtersteinen, nicht aufgrund einer beschränkung.
Wie wäre das zu erreichen? Nun entweder, man braucht für einen Schutz ab sofort mehr (bspw 4) wächtersteine oder es gibt unterschiedliche Wächtersteine bspw große und kleine. Weiterhin soll auch noch ein kleinerer Schutzzauber aktiviert werden können, der entweder den rs des schreinwächters erhöht oder den schaden direkt um einen bestimmten anteil reduziert.
B) Hat eine Fraktion die letzten X SchreinKämpfe verloren, erhält sie für die nächsten X schreinkämpfe +1 verteidigung (nur menschliche spieler) (kumulativ). So gibt es nach jedem 2. in folge verlorenen schreinkämpfe ein verteidigung mehr für die Fraktion.
Außerdem bekommt das Gewinnerteam zu beginn des nächsten sk ALLE schreine, das verliererteam bekommt so viele wächtersteine, wie sie dadurch an schreinen verlieren.
Dies bedeutet einen höheren stellenwert, auch 1 oder 2 schreine am ende des schreinkampfs zu besitzen, weil man dadurch für jeden schrein einen vorteil von 2 wächtersteinen erhält.
C)Die Verteidigung eines sr sollte abgewandelt oder erweitert werden.
Ich stelle mir das so vor: Ein normaler, nicht unterstützter schreinwächter macht mindestens 6 (vieleicht bei kleinen level etwas weniger als bei großen ;)) schaden pro kampfrunde (der angerichtete Schaden sollte so gewählt werden, das nach abzug der def eben dieser wert herauskommt (also levelabhängig)). Durch die unterstützung wird ein schadenspool erzeugt, aus dem der schreinwächter schaden auf seine Angreifer verteilen kann. Allerdings kann während der verteidigung eines schreinwächters keine schriftrolle starke regeneration gewirkt werden. Der hinzugefügte schaden wird aber relativ verteilt: beispiel
Über einen Zeitraum von 100 kampfrunden hat der schreinwächter selbst 2500 schadenspunkte verteilt, nach abzug der verteidigung wurden aber nur 1000 schaden angerichtet, die unterstützer haben 500 schadenspunkte verteilt, dadurch wird der Schaden des Schreinwächters um 20% erhöht, also insgesamt 1200 schaden. Gleichzeitig wird auch genau 1/(5+1) der verteilten schadenspunkte der Angreifer auf die Unterstützer umgeleitet (Hierbei gilt dann aber jeder 6. Schlag wird in den unterstützerschadenspool geleitet), aus diesem Pool werden dan fiktive schläge erzeugt, wie von einem richtigen schreinwächter, die häufigkeit der schläge ist proportional zum gesammelten schaden im pool. Sind im pool 200 schaden gesammelt, findet also bspw nur bei jedem 10. schlag ein gegenschlag aus dem pool statt, bei 500 schaden bei jedem 4. schlag. Die Schadenspunkte (vor abzug der verteidigung) werden dann vom schadenspool abgezogen.
D) Regeneration
Während dem SchreinKampf wird die regeneration (im anwesen) entscheidend von der jeweiligen gottheit unterstützt, aber die angeschlagene zeit ist nicht durch spruchrollen reduzierbar. dabei stelle ich mir vor: 5% der max. lebenspunkte regeneration pro minute + 2 * grundwert regeneration im anwesen also hat ein spieler beispielsweise 15 lebenspunkte/minute im anwesen und 400 max. lebenspunkte, so erhäl er 20+30lp = 50lp/min im schreinkampfk, aber nur bis zu dem wert, den er normal vor dem sk erreicht hatte, ist er also mit 200 lebenspukte in den schrienkampf eingestiegen, kann er sich nur bis zu diesem wert durch seine gottheit unterstützt regenerieren. Führt er während des sk noch irgendeine andere kampfhandlung durch, wird dieser wert zurückgesetzt und beim wiedereinstieg in den schreinkampf neu bestimmt.
E) Als kleine erweiterung der Idee mit den elementen würde ich vorschlagen dass die sw den jeweiligen elementen angehörig sind, auch deren zauber etc. verwenden, entsprechend auch mit resistenzen versehen sind. Nur werden diese Elementzugehörigkeiten am anfang zufällig auf die schreine verteilt und können nur durch bündniszauber (mit entsprechendem einsatz von wächtersteinen) eingesehen werden (oder durch ausprobieren der resistenzen). Da aber verschiedene zauber jeweils zu bestimmten level die meisten Vorteile bringen werden dann wohl einige der sw besonders viel schaden nehmen, andere weit weniger. Daher wäre es wichtig, wenn die schreinwächter mit jedem mal mehr lebenspunkte bekommen würden. vielleicht in 5k schritten oder so. So würde auf diesem Weg ein Ausgleich geschaffen werden können.
Allgemein kann man sagen, das durch diese Vorschläge wohl insgesamt deutlich weniger schaden (zumindest zu beginn des schreinkampf) an den wächtern angerichtet wird, dafür aber über eine längere zeit, möglicherweise müsste man dann die 50*level-regelung korrigieren. Ich kann das ganze mal durchsimulieren, werde das aber nur dann machen, wenn auch wirklich interesse besteht, schließlich hab ich auch nicht unbegrenzt zeit.
Kompliment, das ist wohl durchdacht!
Ich habe den gestrigen SK als zu statisch empfunden, da ab 19:20 drei Lichtschreine durchgehend geschützt waren und mir spukte auch die Idee im Kopf herum, dass durchgehender Schutz vielleicht nicht möglich sein dürfte.
Wie genau erreicht werden kann, dass mehr Bewegung in den SK kommt, kann sicher noch diskutiert werden.
Schnellere Regeneration halte ich auf jeden Fall für sehr sinnvoll.
@thermo wenn du deine abkürzungen i-wo erläutertest, hätte man vllt ne chance den text zu verstehn ... wenn du zumindest auf die selber ausgedachten verzichtetest, wär die chance sogar noch höher^^
Vielleicht sollte es erstmal ein grundsätzliches Statement geben von Xeridar, ob er gewillt ist am Schreinkampf was zu ändern. Ich meine viele hier vorgestellte Ideen sind sehr komplex und auch durchdacht. Es gab sogar mal ne Idee den SK wieder ganz ohne Wächtersteine zu machen und so weiter...
Aber wenn Xeri hier nix ändern mag...(wäre ja von der Umstellung recht aufwendig mit testen etc.) dann können wir diskutieren wie wir wollen :|
LG
es gehört aber etwas geändert,
also bitte ab 19:20/30 Uhr dauerschützen ist doch keine taktik, zumal man es ja nicht einmal kontern kann. 3 Schreine haben um die uhrzeit und man hat eigentlich gewonnen, außer es kommt zum menschlichen versagen.
Die nötige Änderung ist eigtl ganz einfach. Spruchrolle Schwerkraftverzerrung muss aus dem Schreinkampf raus, dann wird das ganze auch wieder ausgeglichener. Diese Rolle vernichtet die Möglichkeit Berserker sinnvoll einzusetzen. Dazu kommt noch, dass sie nur mit Krondallpunkten zu holen ist, die Lichtis also egalwie mehr davon haben als wir. Mehr Spieler = mehr Krondallpunkte = mehr SkV, ganz einfach.
Um mal ein Beispiel aufzuzeigen: Die SkV ist verhältnismäßig billig, macht im besten Fall 15k Schaden am Wächter und funktioniert zu 100%.
Andere vergleichbare Rollen sind extrem seltener und vor allem auch viel schwächer. Ausgleich des Lebens funzt im SK nicht, schwache Auslöschung funzt nicht zu 100% macht nicht mal annähernd 15k Schaden und ist seltener als SkV. Dann gibts noch die Spruchrolle Auslöschung, die es meines Wissens nur im Spruchrollenpaktet gibt und auch die funzt nicht zu 100% mit ihrem Max-Schaden von 10k !! Die ist im bestern Fall also auch immer noch 5k unter der SkV was den Schaden angeht.
pro ALi! Unbedingt... SkV war schon mal (zusammen mit allen anderen ähnlichen Rollen) ausgeschaltet, bis zur Kampsystemänderung... und danach wollte Xeri das auch nicht wieder rückgängig machen, mit der Begründung, man könne sich die Rolle ja nicht unendlich oft besorgen. Sehe das aber sehr anders und ähnlich wie ALi. Wenn die Rolle wieder deaktiviert werden würde, wäre schon mal ein ganzes Stück in die richtige Richtung getan.
btw: hab endlich mal das fehlende "d" im Titel eingefügt... sah ja schrecklich aus^^
Ich kann bei der Abschaffung der SkV nicht zustimmen. Im Gegenteil finde ich, dass sie den SKs sogar gut tut.
Diejenigen, die sich intensiver mit dem SK auseinandersetzen, wissen, wie wenig "sinnvoll eingesetzte" SkVs in den letzten Wochen und Monaten geflogen sind. Das liegt vorallem daran, dass sich beide Bündnisse darauf eingestellt haben.
Das wiederum heißt mehr Schutz, ja. Aber was heißt denn mehr Schutz im Umkehrschluss? Mehr Schutz bedeutet einen deutlich erhöhten Wächtersteineinsatz und sorgt damit für mehr WS-freie Zeit am Schreinwächter.
Die Tatsache, dass man momentan nur 20 Minuten WS-freie Zeit hat ist nicht den SkVs geschuldet. Ganz im Gegenteil, würde man sie abschaffen, wäre Schutz an so vielen Stellen nicht mehr nötig, dass es schon vor Wochen möglich (und u.U. sogar sinnvoll) gewesen wäre, einfach von 19:00 Uhr an durchzuschützen.
Und sind wir doch mal ehrlich: wer von den Spielern beider Seiten kann denn sinnvoll länger einem Berserker standhalten? Das sind wahrscheinlich nichtmal die oberen 10%. Für den gesamten Rest der Spielerschaft macht es keinen Unterschied ob Berserker oder Schutz auf einem Schreinwächter ist, sie können so oder so nicht kämpfen.
Mehr WS sowie die Tatsache, dass man 90% der Spielerschaft schon durch Berserker ausschließt machen für mich die Abschaffung der SKV momentan mehr als unsinnig.
Edit:
um nicht völlig am eigentlichen Thema vorbeizureden:
Ich stimme Silent in seinen beiden Kernpunkten (Schutz und kleine Spieler) zu.
Ich denke aber nicht, dass so gravierende Änderungen hermüssen.
zu kleinen Spielern:
mMn würde es reichen, die Verteidigung der Schreinwächter auf den unteren Stufen zu verändern, damit kleinere Spieler mehr Schaden machen. Zuwie man nicht mehr 20 kleine Spieler braucht, um einen highlvl-Spieler auszugleichen sollte dieses Problem verschwunden sein. - Evtl. müsste man im Nachhinein nochmal über die WächterLP schaun und diese an den neuen Schadensoutput anpassen.
zum Schutz:
Warum nicht einfach nur jeden 2. gefallen Schreinwächter einen WS droppen lassen? Das führt a) zu deutlich weniger Schutz/Bersi und führt b) ein neues taktisches Element ein, mit dem beide Seiten umgehen lernen müssten.
bin da wie ali der meinung, dass man die SKV für den Schreinkampf rigoros abschaffen sollte.
vor der ks-änderung lief der schreinkampf wesentlich ausgewogener und hat auch im allgemeinen mehr spaß gemacht.
Feo, ich meine es nicht böse...aber dass der SK vor der Kampfsystemänderung ausgeglichener lief ist nicht wahr. Da haben nämlich die Darkis ne ganze Weile immer nur gewonnen :D Es liegt wohl eher an der Organisation der Teams *denk* oder einfach Glück/Pech <-- aus meiner Sicht am ehesten in den letzen 3 Monaten...bzw die Server-Hänger, die ab und zu mal ne Schutzkette platzen lassen. Da müsste mMn am ehesten mal was passieren, aber Xeri is ja dran glaub ich.
Ich verstehe nicht, was ihr da immer mit den SKV habt? Beide Bündnisse nutzen sie in gleichem Maße und mit der selben Taktik. Dadurch hat kein Bündnis nen Vorteil@SK. Das soll jetzt nicht heißen, dass ich nicht auch Änderungen interessanter fände in Richtung weniger WS. Aber an den SKV liegts halt nicht nur.
LG Feez
ich weiß da aus zuverlässiger quelle das dem nicht so ist..die meisten skvs werden auf der lichtiseite gezündet auch aus dem grund, dass ihr mehr seid und entsprechend mehr krondallpunkte habt und mehr skvs eintauschen könnt *auf alis post verweis*
Wenn beide Bündnisse sie nutzen und eh nicht viel ausmachen, kann man sie ja auch wieder deaktivieren^^ wie ALi schon ausformuliert hat: sie ist einfach total überdimensioniert in ihrer Wirkung aka imba! 15k LP Schaden mit einer einzigen, nicht seltenen und nicht teuren Rolle? Sicherlich würde die Deaktivierung der Rolle nicht alle hier angesprochenen Probleme lösen, aber es sollte auf jeden Fall auch getan werden.
In jedem fall sollte sie sich in jedem fall im wert um die 5 -15 * meteor bewegen, wenn sie eingesetzt werden kann, also zwischen 1,8 und 5,5 k.
Das wäre ein der Wirkung angemessener preis.
Bevor hier eine Spruchrolle unnötig teuer gemacht wird die man bisher auch in Notfällen bei normalen Monstern einsetzen konnte, bin ich dafür dass der Zauber im SK deaktiviert wird o_O
Mir egal ob aktiv oder nicht...wird am gros wohl wenig ändern. Aber nur weil wir mehr Rollen werfen, heißt das doch nicht, dass die Darkis das nicht auch tun können??? So selten sind die ja nun nicht aufzutreiben. Ihr habt halt ne andere Methode gewählt.
Finde man sollte so oder so den ganzen Kampf ändern:
1) Belohnungen:
0 Schreine: Kein Ruhm
1 Schreine: 50 Ruhm wenn Schaden erreicht
2 Schreine: 100 Ruhm wenn Schaden erreicht
3 Schreine: +1 AP für die folgende Woche
4 Schreine: +1 Erholung / Minute im Anwesen wenn Schaden erreicht
5 Schreine: Alle Belohnungen für alle Mitglieder des Bündnisses, für die die den Schaden erreicht haben evtl noch eine kleine andere Belohnung
2) Zaubersperren:
- Schwerkraftverzerrung
- Ausgleich des Lebens
- Schwache Auslöschung
- Auslöschung
3) Abwandlung der Schreinzauber
- Schutz auf 1 Minute (1 Stein)
- Meteor sollte deutlich mehr Schaden machen (1 Stein)
- Erdbeben das selbe (1 Stein)
- Kettenheilung (5 Steine) Heilt alle (eigenen) Schreinwächter und Mitstreiter vollständig
Die Schutzsteine sind allerdings begrenzt, es werden max 5 pro Partei verteilt, die Steine selbst haben eine Haltbarkeit von 1 Std.
das hat was
Find es irgendwie unnötig...
Da so viel zu ändern, würde den Sk nur unnötigerweise kompliziert machen...
Sobald die SKVs raus sind, läuft das auch wieder anders, da sie für sowas einfach imba sind..
außerdem war diese vor dem neuen Kampfsystem auch deaktiviert, so könnte man es auch als Bug sehen.
Ist meine Meinung dazu und die basiert darauf, dass die SKV sozusagen den Berserker "unschädlich" macht und er somit nicht wirklich genutzt werden kann, weil der Schrein dennoch extrem schnell fällt.
@ali: mehr lichtis=mehr krondallpkte=mehr skv?
also mal statistik gelatscht...
allgemeine Informationen
registrierte Spieler: 2743
davon innerhalb der letzten 3 Tage aktiv: 1043
Mitglieder im Bündnis des Lichts: 1043
Mitglieder im Bündnis der Dunkelheit: 860
hö?
oki, wenn 860 darkis zuletzt aktiv gespielt haben (?) wären das 190 skv die hätten gesetzt werden können (860*3*7:95 pkte je skv)
gesetzt
- die darkis informieren sich untereinander wie man max pkte bekommt@krondall
- die spendenbereitschaft is so hoch wie bei den lichtis ;)
mal im ernst - wann wurden je mehr als vllt 10 skv/sk gezündet? O_O
den sk wieder interessanter machen is bestimmt in unser aller interesse, aber...
bin nu lang genug dabei um immer wieder zu sehen...nach ner serie an siegen wird eine seite faul + die andere erneuert sich aus der asche (egal was an möglichkeiten besteht den sk für sich zu gewinnen)
hätte aber da mal ne bitte an xeri - wie wärs denn wenn du ne bündnisrolle ausdauer progst die während des sk (einmal/iwem) dropt?
Die Skv soll ja nicht nur aus dem Grund raus, weil die Lichtis mehr davon holen können als die Darkies, sondern eben auch weil sie unverhältnismäßig stark ist bei einem relativ niedrigen Preis. Ich hab aber jetzt keine Lust meine Argumentation nochmal wieder zu kauen.
Nur noch kurz zu deiner Rechnung was, wenn du da realistische Zahlen einsetzt wirst du auch die Unterschiede sehen. Es ist klar, dass keine 860 Darkies oder 1043 Lichtis online sind, wenn die Zahl bei "innerhalb der letzten 3 Tage aktiv" 1043 beträgt.
Während einem SK sind normalerweise ca 400 - 500 Spieler online, das Verhältnis Licht/Dunkel bleibt in etwa gleich. Angewendet auf die Zahlen aus der Statistik macht das ca 225 Darkis und 275 Lichtis die pro SK online sind.
Und das macht dann ca 49 Skv´s auf unserer Seite und ca 61 Skv´s bei den Lichtis. Und dann kommt natürlich noch die Spendenbereitschaft dazu, es kommt noch hinzu, dass viele Spieler ihre Krondallpunkte für sich selbst einlösen usw... Und dann ist man auf einmal bei Zahlen wie 20 zu 30 und dann macht die Zahl der Spieler auch was aus, so einfach ist das ;)
Also langsam wirds echt lächerlich ...
Ich hab mich ja mittlerweile daran gewöhnt, dass in Foren das Bauchgefühl über allem steht und das ultimative Totschlagargument "imba" (nicht dir Gilde!) sowieso gewinnt...
Aber abgesehen von Alis und Waras zahlen, gibts es hier einfach keine harten Fakten. Und die Zahlen die hier theoretisch ausgerechnet worden sind (bei Ali: 225 Darkies = 7SKV/Woche, 275 Lichtis = 8SKV/Woche) entsprechen dem 300 - 400 fachen dessen, was praktisch auch eingesetzt wird und spielen damit faktisch keine Rolle.
Hat hier auch nur einer der Damen und Herren tatsächlich eine Begründung dafür SKVs abzuschaffen, die die Vorteile (mehr Taktik während der SKs / höherer WS-Verbrauch und damit längere Kloppzeit für alle Spieler) auch nur halbwegs aufwiegt?
SKVs verzerren den SK und gehören da nicht rein, Punktum. Da ist Alis Argumentation wie er sie schon oft genug vorgeführt hat richtig.
Wie Aborte vorher schon geschrieben hat, sind diese erst seid der Umstellung im Kampfsystem vorhanden. Und sage mir keiner, die SKs davor wären soviel schwerer gegangen, das halte ich mal für nen Witz. Einfach raus mit denen und gut ist. Argumente gabs genug, Handeln wäre mal nötig.
Danke für die nächste Meinung ohne Begründung ...
ich gebs auf -.-
Im Endeffekt sind die von dir aufgeführten Punkte auch schwachsinnig Sharien. Pro SK werden max. 3 Berserker gezündet - und das nur, um zu testen, wie die andere Fraktion reagiert. Und nur dort ist der SKV von Nutzen.
Und denk mal nach: wieso SKV erlauben, wenn AdL nicht erlaubt ist? weil AdL nicht so einfach zu kriegen ist und nen größeren Nutzen hat? die SKV im SK ist und bleibt ein durch das neue KS hervorgerufener Bug.
Aber mal ehrlich: Wieso sollte man sich mit sowas beschaffen, wenn der SK nur noch darin besteht, bis zu einem gewissen Zeitpunkt (meist 19:27) 3 Schreine zu haben und diese dann im Dauerschutz zu halten? Es gab sogar schon SKs, da wurde 19:12 damit angefangen.. Mittlerweile ist das nur ein "Wer hat mehr WS und will auch mehr verballern"-Duell geworden. beide Fraktionen nehmen sich nichts.
Als "Workaround" würde es ganz einfach reichen, kein überlappendes Schützen mehr zuzulassen, die Schutzzeit von 90 Sekunden auf 60 Sekunden zu kürzen, die Zauberzeit beizubehalten und nach jedem Schutz einen Cooldown von 75 Sekunden einzuführen, damit der Schrein nicht nochmals Geschütz werden kann. Daher bräuchte man für einen Schrein eben nur eine Person, die Schützt, man hat genug Zeit zum kloppen und immer eine Lücke. in der letzten Minute mags auch nichts mehr bringen, aber das war schon immer so, dass der Schutz eben in den letzten Minuten helfen soll.
Ggf. könnte man auf 2x Schutz hintereinander zulassen oder eben eine Art Stacksystem benutzen, dass sich erst nach einer bestimmten Anzahl Schutzzaubern einschaltet und diesen blockiert.
Aber genau das ist doch der Punkt Voltan.
Der Grund, weshalb Berserker so selten geworden sind, sind die SKVs.
Würde man SKVs abschaffen, wäre es kein Problem, 1-2 Schreine dauerhaft mit Berserkern zu halten; mit genügend Heilung dahinter und Meteore mal aussen vor gelassen.
--> Das wiederum sorgt aber nur für einen geringeren WS-Verbrauch und auch wenn ich euren WS Stapel nicht kenne, kann ich doch mit Sicherheit sagen, dass das dazu führt das die ersten Berserker bei uns dann ab 19:10 kommen. (Übrigens mit immernoch geringerem WS Verbrauch als momentan!)
Und da stellt sich mir die Frage wieviele Spieler dann noch Spaß haben...
Warum AdL nicht funktioniert ist mir zugegebenermaßen ein Rätsel. Ich hätte kein Problem damit, wenn auch alle anderen Rollen für den SK freigegeben werden würden.
Auch das von dir vorgeschlagene Workaround ändert am Ende nix daran, dass deutlich zu viele WS im Spiel sind und diese nur dadurch gezogen werden können, dass man beide Seiten in den Schutz zwingt.
Gut, dann schreib ich es halt nochmal, jetzt zum dritten.
Die Skv eliminiert die Berserker. Ich habe letzte Woche selbst 2 Skv´s während eines Berserkers gewirkt und die Folge war sofortiger Schutz auf dem Schrein. Das gleiche Spiel habe ich bei einem anderen Schrein in der Einsicht beobachtet. Identische Spielereien haben die Lichtis auch mit uns gemacht. Wenn man Berserker, ein grundlegender WS-kostender SK-Zauber, einfach mit so einer günstigen Rolle eliminieren kann, dann kann man die Berserkerfunktion auch gleich komplett raus nehmen, sie ist sinnlos geworden. Die Verhältnismäßigkeit zu anderen Rollen habe ich auch bereits aufgeführt; dafür, dass die Rolle zu 100% immer funzt ist sie einfach zu billig in der Anschaffung vor allem in Anbetracht der möglichen Schäden die mit dieser Rolle erreicht werden können.
Nun ist die Verteuerung dieser Rolle aber nicht der richtige Weg wie ich finde, denn an anderen Stellen ist sie ja durchaus nützlich. Ich wiederhole dann nochmal, dass vergleichbare Rollen schon seit jeher im SK deaktiviert waren, es also keinen Grund gibt die stärkste der Sonderrollen zu akzeptieren. (<- Das ist eigtl. das Hauptargument die Skv im Sk zu deaktivieren.)
Die Skv führt dazu, dass der SK noch monotoner wird als er es jemals war. Damals wurden Berserker noch eingesetzt und es kam halt ein bischen auf Teamfähigkeit und Einsatzbereitschaft bei den Bündnissen an. Heute wird evtl noch 1 - 2 Berserker gewirkt, einer davon wird mit Skv´s innerhalb von 5s von 30k auf 7k runter gehauen und schon geht die Schutzphase los, die dann auch nicht mehr unterbrochen wird. Es ist jedes Mal das Gleiche, ausnahmslos.
Die Taktik bringt momentan nur die Servergeschwindigkeit. Kann das Bündnis welches gerade seine Schreine versucht mit Berserkern unter Kontrolle zu kriegen nicht schnell genug reagieren, weil zB der Server laggt, kann das eine spielentscheidende Situation herbei führen. Sowas ist ohne Skv einfach nicht möglich weil man Schreine unter Berserer eben nicht in 5s umhauen kann, bzw ihnen 23k Schaden zufügen kann, wo dann die letzten 7k auch nur noch eine Sache von 30s sind.
Des Weiteren ist es durch die Skv jetzt eben so, dass ein Spieler allein extrem viel Einfluss auf den Sk haben kann, indem er eben einfach seine von Bündnis zusammen gesammelten Skv´s raus haut. Stehen zB 3 Schreine unter Berserker, rennt der Spieler mit den Skv´s eben einfach durch die Schreine und macht die Berserker unschädlich. Das zwingt zum Schutz, Sk Ende.
Varianten dieser "taktik" sind natürlich auch möglich, aber im Grunde ist das der Ablauf des SK mit Skv´s. *gähn*
Ich hoffe das sind jetzt genug Argumente.
Edit:
ZitatWürde man SKVs abschaffen, wäre es kein Problem, 1-2 Schreine dauerhaft mit Berserkern zu halten;
Da bin ich anderer Meinung.
nu muß ich auch mal meinen Senf dazu geben, ich bin nun lange genug dabei und habe so manche Taktikänderung und Änderungen in den Möglichkeiten beim Schreinkampf mitgemacht. Mal ging Das und Das dafür nicht, Möglichkeiten die wir Lichtis erkannten, haben wir genutzt (falls sie keine Bugs waren), bis auch die Darkies sie bemerkten. Wir hatten uns immer gute Fights geliefert. Mal warn wir n paar Wochen, mal die Darkies n paar Wochen die Sieger. Ich erinnere mich an Gespräche mit Darkies über den SK, die den Eindruckk erweckten, daß die dunkle Seite genauso gut organisiert war wie unsere. Wenn ich heut Darkies drauf anspreche hör ich nur wie chaotisch es da manchmal zugeht. Wir haben seit einiger Zeit ein sehr gutes Team an der Spitze, das uns ermöglicht sehr viele SK´s zu gewinnen und wenn ich Siege der dunklen Seite beobachte die im neuen KS erfolgen, seh ich Massen von eingesetzten WS, die wir nur in extremsten Fällen einsetzen. Meines Erachtens ist die einzige Neuerung, die im Schreinkampf erforderlich ist, eine Erneuerung der dunklen SK-Leitung. Gut nehmt von mir aus die SKV rauß, aber dann will ich meine Metalldornen wieder haben, die mir zuverlässiger anzeigen, wann ne Schutzlücke da ist. mehr fällt mir momentan nicht ein. evtl. später nochwas dazu
Danke das ist doch mal eine Grundlage um sich zu unterhalten.
Ich stimme dir in den meisten Punkten sogar zu, auch wenn ich sie aus einem etwas anderen Blickwinkel sehe:
SKV eliminiert Berserker:
Prinzipiell hast du hier Recht. Ich denke allerdings nicht, dass Berserker dadurch überflüssig wird. Hält der Berserker länger als 90 Sek bevor die erste SKV kommt, hat er sich WS-technisch schon gelohnt. Du hast Einsicht, d.h. ich gehe davon aus, dass du weißt, dass das Licht (mit mehr oder weniger Erfolg) auch desöfteren mal auf Berserker innerhalb einer Schutzphase wechselt. Ich halte Berserker trotz der SKVs immernoch für nützlich, vorrausgesetzt natürlich man hat ein fähiges Schutzteam als Backup.
SKV zu billig:
Das ist ein Punkt über den man nun wirklich streiten kann. SKVs kann man nur taktisch einsetzen, wenn man als Bündnis zusammenarbeitet. Es ist unmöglich jede Woche allein eine SKV zu sammeln und damit den SK zu entscheiden. Ich persönlich finde es nicht problematisch, wenn im Bündniskrieg eine Rolle die nur durch das Zusammenspiel des Bündnisses zu erhalten ist, Einfluss hat. Aber wie gesagt das ist eine persönliche Meinung und hier gibt es auch kein richtig oder falsch.
Monotoner SK:
In diesem Punkt stimme ich dir überhaupt nicht zu. Berserker wurde auch vor Jahren in späten Phasen des SKs nur eingesetzt, wenn man sich sicher war den Schrein nicht zu verlieren. Schutzphasen gab es schon immer. Die Tatsache, dass die Schutzphasen heutzutage länger werden, hängt sicherlich auch mit den SKV zusammen, vorrangig passiert es aber, weil einfach deutlich mehr WS im Spiel sind. Ich möchte hier nochmal betonen: Wir gehen jetzt schon aus fast jedem SK mit einem WS-Plus raus. Eine Verkürzung der Schutzphasen führt zwingend zu einer höheren Berserkerzeit und das wiederum schadet (fast) allen Spielern.
Der Einfluss eines Spielers:
Ich stimme dir zu, das man über diesen Fakt nachdenken sollte. Wenn man sich die gesamte SK-Mechanik allerdings mal anschaut, fällt auf, dass die Hauptlast des SKs sowieso nicht in den Händen des gesamten Bündnisses sondern in denen einiger weniger Spieler liegt. Damit meine ich vorrangig die Schutz- und Berserkerteams. Betrachtet man es aus diesem Blickwinkel, empfinde ich die Verteilung der Aufgaben auf einige weitere Schultern nicht als problematisch. Sicherlich ist es bei SKV eine etwas veränderte Situation aber sind wir doch mal ehrlich: Eine unkoordinierte SKV aus dem Bündniss ist ungefähr so hilfreich wie ein unkoordinierter Schutz.
Zu deinem Hauptargument:
Ich sage gleich vorweg ich mag Argumente ala "das war schon immer so" oder "die anderen dürfen ja auch nicht" nicht sonderlich da ihnen die Grundlage fehlt, aber ich versuche trotzdem mal darauf einzugehen...
Nun zum einen ist Xeris Politik was das angeht nicht gerade stringent. So sind Bündniszauber vom SK ausgeschlossen, Schwingen und Hörner aber zugelassen. Zum anderen (und das ist mein Hauptargument) bringt die Rolle beiden Bündnissen Vorteile: Der größte, auch auf die Gefahr hin mich zu wiederholen, ist dass sie WS aus dem SK zieht. Das die anderen Rollen nicht zugelassen sind, bedauere ich, es macht aber am Ende auch nicht den riesen Unterschied.
Edit: Typos
In dem Punkt, dass die Skv WS aus dem Spiel zieht stimme ich dir zu.
ZitatBerserker wurde auch vor Jahren in späten Phasen des SKs nur eingesetzt, wenn man sich sicher war den Schrein nicht zu verlieren.
Eben weil es keine Skv im SK gab, es hätten schon 15 - 20 Meteore gleichzeitig kommen müssen um einen ähnlichen Effekt hervor zu rufen, nicht unmöglich aber schwieriger und vor allem teurer als eine Skv zu zünden.
Der andere Blickwinkel aus dem du meine Argumente siehst, hängt sicherlich auch mit der WS-Situation auf beiden Seiten zusammen.
ZitatDie Tatsache, dass die Schutzphasen heutzutage länger werden, hängt sicherlich auch mit den SKV zusammen, vorrangig passiert es aber, weil einfach deutlich mehr WS im Spiel sind.
Das sehe ich auch anders, allerdings hat das andere Gründe und hat so gesehen eigtl nicht viel mit der Skv an sich zu tun, da geb ich dir recht.
Ich sag jetzt mal ungeschönt, wie ichs heut erlebt hab.
Das Bündnis der Dunkelheit hat keinen Bock mehr auf SK. Zumindest nicht, so wie er jetzt läuft.
Noch ein paar Wochen in denen es so weiterläuft und wir Darkis kündigen den SK einseitig auf.
Auf Taktiken können wir sowieso getrost pfeifen, da wir nicht davon ausgehen können, dass ein Bündniszauber mit eingesetztem WS auch tatsächlich die gewünschte Wirkung erziehlt.
Also gratuliere ich nun an dieser Stelle dem Bündnis des Lichts zu einem AP mehr bis auf weiteres.
Darüberhinaus wünsche ich viel Freude mit den jungen Powergamern, die nun das Bündnis des Lichts wählen werden, sobald sie Level 7 sind.
nu hört schon mit dem geheule auf ::) wenn ihr besser organiesiert wärt würdet ihr auch öfter mal gewinnen, der ausgang hat m.E. nix mit den Rollen zu tun denn ihr könnt sie ja auch einsetzen, verstehen das ganze geheule nich
*Kopfschüttel*
Zitat von: Sylvandra am 21. August 2011, 20:24:34
Auf Taktiken können wir sowieso getrost pfeifen, da wir nicht davon ausgehen können, dass ein Bündniszauber mit eingesetztem WS auch tatsächlich die gewünschte Wirkung erziehlt.
Ich empfehle Einsicht beim nächtsten SK ...
wenn dieser SK etwas bewiesen hat, dann erstens, dass SKVs für einen Sieg keine Rolle spielen, und zweitens, dass Berserker alles andere als tot sind.
Langsam aber sicher neige ich dazu, mich Sal_ad_Dim und Muschkute in ihren Empfehlungen zum Thema SK-Organisation anzuschließen.
Nun geb ich auch noch meinen Senf dazu.
Hab mich durch fast alles durchgelesen und etwas ist mir dabei aufgefallen, bei den vielen Posts (und das über eine längere Zeit), kam nie ein Statement von Xeri, aber das ist eigentlich das wichtigste was einmal zu klären ist: Ist Xeri gewillt etwas zu änder?! Daher wird das mein einziger Kommentar bleiben bis Xeri sich zu Wort meldet.
Ich stimme dem Anfangspost in beiden Punkten zu:
1. Die Schutzphase hat geändert zu werden da es den Kampf ganz offensichtlich zunichte macht und den SK langweilig macht. Die Änderung würde ja beide Seiten betreffen und ich möchte keine Konkrete Änderung vorschlagen, sondern von Xeri wissen ob er dazu gewillt ist. Es gibt hier eh genug Vorschläge über die Xeri, oder über eine Abstimmung wir, entscheiden können.
2. Die Schere zwischen High- und Lowlevel Spieler wird immer grösser, ich finde aber gerade im SK hat dieser Effekt ausgeschaltet zu werden. Im SK sollten für einen Event alle auf dem gleichen Niveau stehen. Sprich ich bin für einen Schlüssel beim Kampf auf welche Art sollte noch bestimmt werden.
Ich hoffe auf eine Meldung Xeris.
Wünsch dann Allen noch einen schönen Abend
mein senf zum thema: 0,5-1 min pause zwischen schutzzauber und skv abschaffen^^
des weiteren der meinung die syl ist bin ich auch^^ ich versuche es mal anderes auszudrücken und damit das klar ist ich kann auch öfter mal auf 1 ap verzichten ;-)
es gibt nachweißlich mehr lichter verhältnis ca 4:5. das bedeutet das von seiten des lichts mehr schaden, mehr geheilt und geschützt werden kann (selbst ohne WS). dieser fakt ist auch nicht mit der aussage von organisation untereinander erklärt, sondern dieser nachteil wird denn darkis sozusagen in die wiege gelegt. nun könnte ja ein lichti sagen: "selbst schuld. was wirst du denn auch darki?" gute frage. ich habe mich für die seite entschieden, weil ich mal auf der bösen seite spielen wollte. das problem was ich gerade an diesen fakten sehe ist, das die lichter mehr sind und durch die zusätzlichen aps "gepuscht" (das gepuscht ist extra in anführungszeichen weil pusching ein zu harter ausdruck wäre) werden und das nicht nur im sinne von ep und gold. den ich glaube auch einige spieler wählen die lichter, weil sie im schnitt ja mehr aps haben. quasi ein teufelskreis. mehr lichter --> mehr schaden --> mehr SKs werden gewonnen --> mehr lichter werden gelockt. in meinen augen sollte der SK spaß machen und nicht "puschen".
eine varriante dieses zu änderen wäre:
- entweder die stärke der zauber und wächter dem verhältnis anzupassen
- oder die aps nicht bnd sondern rumpunkte und lvl abhängig zu machen.
letzteres bedeutet. für ein bestimmtes lvl braucht man ein gewisses maß an rumpunkten. hat man dies bekommt man ein ap zusätzlich. das hat einen weiteren vorteil. es bekommen nur die aps die aktiv mitkämpfen und teilweise sehr viel mats opfern und die untätigen werden nicht mitgezogen^^ somit wäre jeder motiviert sein ziel zu erreichen.
Zitat von: magpi am 21. August 2011, 23:09:42
mein senf zum thema: 0,5-1 min pause zwischen schutzzauber und skv abschaffen^^
jipp jipp, also wenn es daran liegt, hättet ihr den SK vorhin aber locker gewinnen müssen?! ich persönlich habe keine skv beobachten können und schutz? war ein schutz zu irgendeiner zeit auf einem lichti-schrein? Also selbst wenn man Pausen zwischen den Schutzphasen einführen, sowie die Skv abschaffen würde... am heutigen Ergebniss des SK hätte es wohl nichts geändert wie ich das sehe.
Zum Punkt mehr Schaden... Ich erinner mich an einige SKs in der letzten Zeit, in denen die Darkis mal halbwegs organisiert wirkten und im alle-chat gehöhnt haben, dass ihnen langweilig sei und wir mal schneller zukloppen sollen.. evtl einzelfall. das kann ich nicht beurteilen, spricht für mich aber erstmal gegen deine Aussage.
Liebe Grüße TLP
Zitat von: TheLightPrince am 22. August 2011, 02:27:38
Zum Punkt mehr Schaden... Ich erinner mich an einige SKs in der letzten Zeit, in denen die Darkis mal halbwegs organisiert wirkten und im alle-chat gehöhnt haben, dass ihnen langweilig sei und wir mal schneller zukloppen sollen.. evtl einzelfall. das kann ich nicht beurteilen, spricht für mich aber erstmal gegen deine Aussage.
Seit Dezember 2011 ein einziges Mal vorgekommen. Ist nicht lange her.. müsste Mitte/Ende Juni gewesen sein. Die Organisation ist die gleiche wie jetzt.
Außerdem beglückwünsche ich das Bündnis des Lichts, dass seit Dezember 2011 erstmals wieder auf ne halbe Stunde Dauerschutz verzichtet wurde. Wenn wir keinen Bock mehr haben, dann fressen wir uns auch nicht durch die Berserker. besonders dann nicht, wenn wir wissen, dass wir sowieso nur allein oder zu zweit im Schrein stehen, was de facto diesen Sonntag so war.
Und es ist nicht absehbar, das sich in naher Zukunft daran was ändern wird...am Ende wird der SK in dieser Form einfach obsolet. Ob das im Sinne Xeris ist, bleibt ne andere Frage. Es hat auch nichts mit Orga etc zu tun...unterm Strich bleibt beim SK das Mengenverhältnis einfach zu unausgewogen, das ist Fakt, das kann man nicht leugnen.
Vielleicht wäre mal eine dritte Fraktion sinnvoll, die das Zünglein an der Waage wäre. Aber da höre ich jetzt schon jeden hier rummeckern...ist ja auch logisch, wenn man immer gewinnt.
>:-) Leute, irgendwann platzt mir hier auch mal der Kragen.
Sinnvolle Überlegungen zum Schreinkampf sind was feines. Und davon gabs hier auch schon einige. Aber immer dieses "ihr seid ja mehr und deshalb schaffen wirs nicht" - Totschlagargument...Man man man.....Ich habe vor ca. 2 Jahren angefangen hier zu spielen. Das Verhältnis Darkis : Lichtis war damals schon nicht gleich, bzw. gabs immer etwas weniger Darkis. Ich erinnere mich an Monate (!) im SK, wo die Darkis die Nase vorn hatten. Woran hat das denn nun bitte gelegen??? Sicher nicht daran, dass die Lichtis keinen Bock hatten, glaubt mir wir habens versucht...
Und was mich im übrigen gerade richtig amüsiert hat: Vor 2 wochen warens die SKV, die euch den SK versaut haben...diese Woche warens die Berserker, gegen die man alleine im Schrein nicht ankommt....Und nächste Woche ist es die pure Anwesenheit eines Lichtis im Öffi, die euch den SK versaut? *Achtung Ironie*
Den Vorrednern mal recht gibt. Es gab Zeiten, da haben die Darkis 8 von 10 SK gewonnen (und das über längere Zeit) - nun is es halt umgekehrt. Die Leute motivieren und Taktik anpassen bzw. neue Taktiken überlegen, dann wird es wieder ein spannendes Duell.
Lichtis waren vor 2 Jahren schon etwas mehr @siehe Feez (da habt ihr die Siegesserien gehabt). Das is zwar heute auch noch so, aber glaubt ihr im Ernst, das jeder Lichti beim SK mitmacht ?? es sind beim ca. SK 300 Leute on (schätze mal recht ausgeglichenes Verhältnis zwischen Darkis und Lichtis). Also verstehe ich das echt net.
Snuffinator, um 19:36 waren um die 230 Leute online, davon waren etwas über 50 Darkis, das hat auch nichts mit Motivation zu tun, einige sind kurz nach 19 Uhr abgesprungen, als der Server mal wieder laggte, ich habe mir das einfach genau angeschaut....und die Zeiten, wo die Darkis ach so viel gewonnen haben waren zu Zeiten des alten Kampfssystems, was ihr ja gerne unter den Tisch fallen lasst, ist ja auch in eurem Sinne, ist mir klar...
Was auch klar ist....mit euch darüber zu diskutieren, ob und was man ändern könnte ist nicht nur mühselig, es ist schlicht unmöglich weil es ja diverse Leute gibt, die es einfach nicht kapieren wollen das es so bald keinen aktiven SK mehr geben wird, wenn ihr das so wollt, bitte...
wenn ihr es unbedingt so wollt, dann macht doch beim SK einfach nicht mehr mit. Anstatt das bestmögliche für die Darkis herauszusuchen, gibts nur Beschwerden, bei uns is auch net immer alles so supi, man könnte den SK ja auch für die Lichtseite verbessern, wäre auch ne Möglichkeit. Vielleicht solltet ihr schauen, das ihr mehr als nur 50 Darkis beim SK habt (langsamer Server is ein Problem für alle, nicht nur für euch). Wäre schon schön, wenn beide Seiten sich wieder Duelle liefern. Ihr könnt sicher auch im neunen KS Siege feiern.
Bei den Posts der Herren Muschkute und Sharien frage ich mich, welcher Teil von "wir haben keinen Bock mehr" so unverständlich war.
Da ihr eine Neuorganisation des SK bei uns Darkis vorschlagt, so seid ihr herzlich willkommen, euch einen Darki-Acc zu erstellen, den auf Level 7 zu spielen und selbige zu übernehmen. Ich persönlich hätte auch kein Problem mit einem Multi. :P
Ich kenn nämich keinen in meinem Bündnis, der für den SK noch Zeit, Mats und vor allem Nerven opfern will.
Das hat jetzt auch nichts mit rumheulen zu tun. Nehmt hin, dass das eben so ist und ihr Lichter den SK größtenteils allein spielen könnt, abgesehen von ein paar Männekens, die mal Spass daran haben nen Schreinwächter zu kloppen.
Dass das auch über den SK hinausgehende Konsequenzen haben wird, solltet ihr euch einfach mal ruhig durch den Kopf gehen lassen.
Und letztendlich ist auch keiner von uns hier in der Lage, tatsächlich etwas zu ändern, sondern nur der Administrator. Aber da ihm gemeldete Bugs nicht behoben werden, habe ich keine große Hoffnung, dass er etwas ändern wird.
So gesehen produzieren wir alle in diesem Thread sowieso nur heiße Luft, die nichts antreibt.
Zitat von: Sylvandra am 22. August 2011, 13:29:07
So gesehen produzieren wir alle in diesem Thread sowieso nur heiße Luft, die nichts antreibt.
jupp. Der Thread ist im Bereich "Anregungen und Vorschläge" inzwichen falsch aufgehoben. Eigentlich ist es meiner Meinung nach eine abgewandelte Form der Diskussion, die sonst um die Bnd-Zauber herrschte.
Ich sehe ein, dass das Problem, dass mehr Lichtis online sind als Darkis, evtl existiert (habs selbst noch net überprüft wie das verhälltnis ist, kann ich beim nächsten SK mal auslesen).
Aber letzte Woche waren noch Schutz und SkV die Übeltäter, jezz sind es die Spielerverhälltnise. schauen wir doch mal ob man das net auch iwie in den griff bekommt.
Wenn ihr dann allerdings als nächstes argument bringt, dass ja niemand mehr bock hat... DA stimme ich dann Feez zu, dass wir so ne phase auch hatten. Dann ist es eben die Aufgabe der SK-Leitung neue Leute zu motivieren und nicht erst ab 19:00 uhr online zu sein und es als einzige aufgabe zu sehen, den SK zu koordinieren. (ich weiß ist ne Unterstellung. Wenn dies nicht so ist, entschuldige ich mich dafür schonmal. Aber es wirkt einfach ein bisschen so.)
Lg TheLightPrince
achso... wieder richtig B2T:
Was wären denn Wünsche eurerseits?
1) SkV abschaffen
2) Schutz mit mindestens 30 sekunden lücke (hab ich das richtig verstanden?)
3) Wächterstärke an die Anzahl der Spieler anpassen?
4) ...? was noch? :)
Bei punkt 3 müsste man eben seeehr gut überlegen. Passt man es nämlich einfach so an, dass die LP der Wächter Variieren, gibts eigentlich keinen Grund mehr, als Bnd zu kämpfen. Dann stellt jedes Bnd seinen stärksten Magier / Magierin in den SK und der rest macht was er will. Also man müsste es iwie so regeln, dass trotzdem das ganze Bündnis etwas zu tun hat und nicht nur einige wenige.
Zitat von: Sylvandra am 22. August 2011, 13:29:07
Dass das auch über den SK hinausgehende Konsequenzen haben wird, solltet ihr euch einfach mal ruhig durch den Kopf gehen lassen.
hört hört, was für Konsequenzen sollten das denn sein? Dass keiner mehr mitspielen will? *mimimimimimimi*
Also mal ganz ehrlich, es gibt doch eigentlich nur einen Punkt der atm sauer aufstößt, nämlich der, dass der SK zumindest zur Zeit von der Licht-Seite dominiert wird. Nun wird krampfhaft versucht dies auf die SKV, das neue Kampfsystem, die unterschiedliche Anzahl der Bündnissteilnehmer, die Wächterstein, den Berserker, den Schutz und und und zu rechtfertigen.
Es gibt nur einen! einzigen Punkt der Disskusionswürdig wäre, nämlich das einbeziehen der SKV. Ok, nehmt die Rolle aus dem SKV raus, aber wird sich dann etwas ändern? In meinen Augen nicht, denn es hat tatsächlich was mit Organisation, Motivation und Teamplay zu tun.
Auch ich kannte Zeiten (wo ich selbst auch noch in der Orga mit war) als der SK eindeutig eher von den Darkis dominiert war. Sie waren schlagkräftiger, hatten die bessere Taktik und effizient organisiert. Komisch nur dass das Verhältnis der Spieler Licht / Dunkel damals schon das selbe war. Nur die SKV Rolle hat halt gefehlt. Auch nach Änderung des Kampfsystems wurde der SK teilweise von Darkis dominiert. Ich kann mich hier noch sehr gut an die Diskussionen im Frak-Chat und der Orga erinnern. (Heute haben wir eben eine sehr gute Orga)
An dem Verhältnis der WS kann es auch nicht liegen, da keine Seite mehr WS bekommt, nur weil sie mehr "Kämpfer" hat. Es werden immer gleich viel WS an die Dunkle wie an die Lichte Seite verteilt, da die ja nur beim Schreinwechsel droppen. Daran kann es also auch nicht liegen.
Woran liegt es denn dann? Am Berserker und Schutz auch nicht, die gab es ja früher auch schon. Nein es liegt tatsächlich nur an der eigenen Motivation mitzuwirken, sowie an einer entsprechenden Orga. Mich würde dahingehend interessieren, wer hat den atm die Orga im Dunkelland, wer war es früher und warum machen "die" es nicht mehr? Zu verallgemeinern "alle haben keine Lust mehr" "alle spielen nicht mehr mit", sorry Sylvandra ich denke das ist eher deine eigene Meinung / eigenes Empfinden.
Zu guter letzt, was kommt als nächstes, wenn die SKV für den SK aus dem Spiel genommen werden würde (ich persönlich hätte damit kein Problem)? Ist es das Wetter, die Sonne oder sonst was? Alle Voraussetzungen für den SK sind für jedes Bündniss dann gleich.
Organisiert euch, legt interne Streitigkeiten beiseite und motiviert eure eigenen Mitspieler, denn daran krankt es in meinen Augen eher. Ansonsten freue ich mich über jeden zusätzlichen AP den ich durch den SK bekomme.
In diesem Sinne klagt nicht, kämpft! ;-)
Das Bündnis welches dem Chaosgott dient organisieren zu wollen, ist meines Erachtens nach nicht im Sinne des RP von Arthoria.
Die meisten Darkis werden sich schon was dabei gedacht haben warum sie Darkis werden wollen, und das wohl nicht damit man sich ner Führung unterordnen muss, WS brav weiterschickt und sich groß absprechen muss um irgendwas bewirken zu können.
Darkis sind im großen und ganzen nunmal Egoschweine und das ist auch gut so, denn die muss es ja auch geben. ;)
So gesehen gäbe es nur eine Möglichkeit: Ein SK-System schaffen, welches den Lichtis erlaubt per Ordnung etwas zu bewirken und den Darkis erlaubt auf chaotische Weise etwas zu bewirken.
Also eigentlich Bündnisspezifische SK-Zauber einführen. Aber vermutlich würde das dann wieder die altbekannte "Der Zauber vom andren Bündnis ist aber besser"-Problematik aus der Versenkung kitzeln ...
Ooh ganz böse Sache Oshun.
Organisation bedeutet nicht nur Motivation sondern auch ganz viel Arbeit!
Warum sollten dann nur Darkies nen Zauber kriegen womit sie sich nicht mehr zu organisieren brauchen? Es gibt sicher auch viele Lichties die sowas willkommen heissen würden!
Mal abgesehen davon dass ich mir nicht wirklich vorstellen kann wie ein Zauber aussehen würde der eine gute Organisation obsolet macht; und mal *ganz* davon abgesehen dass Arthoria ja auf Zusammenarbeit baut und nicht auf Einzelkämpfer..
OK die Motivation der Darkies it auf nem Tiefpunkt. Aber was sollen wir Lichties dagegen tun? Euch öfter mal gewinnen lassen?
Würde wohl kaum eine Änderung bringen solange ihr euch nicht auch irgendwie selber motivieren könnt...
Aber Jammern ist ja viel einfacher ^^
Naja laut Threadtitel gibts ja wohl jemand (bzw im Verlauf wird klar dass das mehrere so sehen) die den SK langweilig finden. Eine Neustrukturierung wird also sowieso erforderlich.
Also von mir aus auch so dass keine Seite mehr großartig organisieren muss sondern einfach die jeweiligen Stärken der Bündnisse besser rauskommen/gepusht werden beim SK.
Und solang noch jemand jammert statt einfach nur zu sagen "naja egal" kann der SK noch gerettet werden und so noch für viele Stunden Spaß sorgen.
Dieses "jammern" sollte also nicht so negativ bewertet werden finde ich.
Ich hatte mich vielleicht mißverständlich ausgedrückt.
Organisation bedeutet letzten Endes auch Motivation der Mitglieder & Kämpfer über das einfache Einstreichen des Ruhmes hinaus.
Das kannst du nicht einfach durch nen wie-auch-immer-gestalteten Zauber ersetzen; und wenn doch, DANN würden erst Recht die höhere Zahl von Lichties Euch Kopfschmerzen bereiten...
*räusper*
Also selbst wenn es nachher darauf hinaus liefe, dass die Darkies den Schreinwächter töten und die Lichties in am Leben erhalten sollen....
Wenn das ganze Bündnis einbezogen werden soll - und so verstehe ich den SK nunmal (auch nach der RP-Beschreibung) - dann würde das an der Notwendigkeit der Orga sowie an der Null-Bock-Mentalität-weil-es-die-letzten-Male-schlecht-lief nicht wirklich was ändern, und damit wahrscheinlich auch nicht am Ergebnis.
Und ja, was haben wir gegrübelt, geschimpft und gesucht, um den Darkies die Übermacht im SK zu nehmen.....
mag mal auch als lichti in den ring steigen!
1) Ungleiche SpielerInnenzahlen zwischen Licht und Dunkelheit
Die absolute SpielerInnenzahl hat nur eine geringe Auswirkung auf die Schlag-, Heil- und Schützkraft beim SK, viel stärker ist der Einfluss Leute zu motivieren und sich aktiv für den SK Zeit zu nehmen und daran mitzuwirken. Das ist nicht nur bei euch Darkis ein Problem, sondern auch im Licht; es braucht dafür Führungspersonen die bereit sind Zeit (unter Umständen sehr viel Zeit) dafür aufzuwenden. Ein Mangel derer würde ich nicht negativ sehen, sondern als einmalige Möglichkeit soetwas in einer geschützten Umgebung ausprobieren zu können.
Im groben sind die Materialvorraussetzung bei beiden Bündnissen gleich (Wächtersteine), im kleinen (Manas, div. Tränke, TE, ...) kann ich nur auf das oben geschriebene verweißen - es ist eine Sache der Motivationskraft einer Führungsgruppe Spenden einzutreiben.
2) Zauber und Rollen zulassen bzw. verbieten
Der SK ist ausgewogen, komplett egal ob jetzt gewisse Rollen/Zauber/SK-Zauber geändert werden oder nicht, weil der einzige Unterschied sind die Bündnisszauber - bei denen sind aber nur gleichwertig während dem SK möglich (bis jetzt gab es auch keine Beschwerden darüber). Alle anderen Veränderungen sind symetrischer Natur, d.h. beide Seiten ziehen die gleichen Vorteile/Nachteile daraus.
3) Der SK ist langweilig
Das ist er auch auf der anderen Uferseite - die Kunst besteht darin, den SK nicht des SK-Willens zu spielen, sonderen wegen etwas anderem (z.B. eine Stunde intensivchatten). Insofern hat die dunkle Seite sogar einen Vorteil weil sie, aus gegebener Situation, bestimmen kann, ob die Schreinkämpfe den Kampf im Namen wirklich verdienen, oder ob man sich auf WS sammeln beschränkt. Die Lichtis müssen jeden SK mit dem schlimmsten Rechnen, auch wenn wir oft enttäuscht werden. @Dunkelheit wie wäre der Versuch einen bestimmten SK (z.B. in zwei Wochen) zu gewinnen, anstatt _jeden_ SK? Für diesen einen SK könnten dann Leute direkte Motiviert werden mitzumachen. Veranstaltet doch euer eigenes Event mit dem Motto "Heute nehmen wir den Lichtis alle Schreine weg".
Hm, vielleicht sollte ich noch etwas klarer werden.
Eine WS-Team-Leitung für den SK am nächsten Sonntag besteht auf der Darki-Seite de Fakto nicht mehr!
Daher der klare Aufruf an Fenjasim und Samuel (ebenso an Sharien und Muschkute): Setzt euch mit mir, Faron de Gratia oder Aborie in Verbindung und übernehmt die Leitung, da ihr zumindest eine Vorstellung zu haben scheint, wie es laufen könnte.
Das ist kein Scherz, sondern bitter Ernst gemeint!
Ich biete jetzt einfach mal an, dass wir bei Gewinn es SK durch das BdD euren AP, der euch täglich fehlt, in Überfällen ausgleichen.
Bei uns ist niemand mehr motiviert, geschweige denn in der Lage, andere aus dem Bündnis zu motivieren.
Der Sk bestand letzten Sonntag aus gut einer Stunde intensivem Frust und latenter Verzweiflung, zumindest bei uns im TS.
Ich würde selbst gern etwas tun, weiß aber, dass ich nicht die Zeit und die seelischen Kräfte besitze, um wirklich etwas auszurichten. Immerhin hab ich auch noch ein RL zu leben.
Und ich vermute, dass die Mehrzahl meiner Mitstreiter im TS, wenn nicht sogar in meinem Bündnis genauso fühlt.
Arthoria ist ein Spiel, dass wir in unserer Freizeit spielen. Es sollte Spass machen und nicht Stress und Frust erzeugen. Davon gibts im RL genug.
Ok das geht jetzt aber eindeutig über das
*Wird der Schreinkampf zu langweilig und soll die SkV abgeschafft werden*
hinaus und in Richtung
*Wir Darkies sind nicht in der Lage uns zu organisieren bitte helft uns*..
Ich bin selber auch schon lange nicht mehr aktiv in der SK-Leitung weil ich Sonntags meist anderweitig beschäftigt bin - auch Lichties haben ein RL - aber ich weiss wieviel Arbeit dahintersteckt, alleine an Irrlichtern und Bündnisforenthreads um die Leute zu motivieren.
Das lässt sich nicht einfach so abwälzen auf das System...
Es liegt auch am System.
Ehrlich gesagt, ist mir eben der Gedanke gekommen, dass Xeri vorhat den SK sowieso abzuschaffen.
Daher werden Bugmeldungen nicht mehr bearbeitet und er meldet sich in diesem Thread nie zu Wort.
Aus seiner Sicht ist das auch völlig logisch. Die Leistung des Arthoriaservers ist nicht für den SK in der derzeitigen Form ausgelegt. Also ist es am einfachsten den SK abzuschaffen, denn ein leistungsstärkerer Server würde teuer werden.
Allerdings fände ich ein Update, mit dem die Abschaffung des SK fix gemacht würde, fairer.
Aber das ist Xeris Sache und ihr Lichtis könnt euch einfach noch ein paar Monate an dem einen AP mehr freuen.
Er sei euch gegönnt.
Ich bin auch etwa ein halbes Jahr im WS-Team. Ich glaub, ich war so Level 15, als ich da angefangen hab.
Und ich wollte auch einfach nur mal klar mitteilen, dass unter den derzeitigen Bedingungen und bei der derzeitigen Stimmung im Bündnis, niemand mehr die geringste Lust hat, noch irgendwelche Arbeit in den SK zu stecken.
Meinetwegen kanns so wies ist auch so weiter laufen. Ich werde trotzdem nett mit den Leuten, die ich im WS-Team kennengelernt hab, chatten und Spass haben.
Nur wird das nicht zwangsläufig Sonntag abend zwischen 19 und 20 Uhr sein.
Man ich hab schon wieder 180 Puls :-D
Und ich habe nur eine Frage: Welche Bugs gibt es derzeit beim SK?
Oder meinst du die Serverhänger?
*Zum Thema Xeri will den SK abschaffen gibt keinen Kommentar, lohnt sich nicht*
Heute zum Frühstück: Polemik gewürzt mit einer gehörigen Prise Drama und verfeinert mit ein paar Verschwörungstheorien.
Wie Sam schon angedeutet hat, hat das absolut nichts mehr mit irgendwelchen Vorschlägen zur Verbesserung der Situation zu tun, sondern lediglich... ich hab keine Ahnung mehr um was es hier eigentlich geht^^ sollten hier demnächst aber keine weiteren, produktiven Beiträge kommen, mache ich den Thread zu.
Bug 1:
Versucht jemand mehr als etwa 20 WS einem anderen Spieler zu schicken, dann kommt die Anzeige: "Der Spieler xxx befindet sich nicht in deinem Bündnis."
Daher können größere Mengen TS nur über das Gildenlager versendet werden.
Bug 2:
Ein Schutzzauber wird auf einen Schrein gewirkt, hat aber keinen Effekt. Der Schreinwächter wird erschlagen, bevor jemand auf das Auftreten dieses Bugs reagieren kann.
Und denk mal logisch Feez.
Xeri sind die beiden Bugs bekannt.
Xeri sind die Serverlags während des SK bekannt. Diese könnten nur behoben werden, wenn er Geld investiert.
Aber er ändert nichts.
Ist es da so falsch anzunehmen, dass Xeri den SK in der bestehenden Form bald abschaffen wird?
Haku, ich find, dass ist ein guter Vorschlag. :)
ZitatUnd ja, was haben wir gegrübelt, geschimpft und gesucht, um den Darkies die Übermacht im SK zu nehmen.....
Richtig! Und genau das erwarten wir von euch auch. Dieser Threat ist echt sowas von fehl am platz. Organiesiert euch wenn ihr des net hinbekommt dann lasst es sein aber meckert net. Ich kann mich erinnern das die Darkis eine ganz lange zeit so gut wie jeden sk gewannen und wir ziemliches gemecker und wirrwarr hatten bis sich ein paar neue leute zusammengetan haben und ein neues bisher super funktionierendes SK-Team auf die Beine gestellt haben, dies sollte genügen um euren Ehrgeiz zu wecken es und gleich zu tun
ich finde den vorschlag von median (2. Thread, 1. Seite) gut.
zusätzlich könnte man die Gebiete noch so gestalten, dass es boni/mali für verschiedene Levelintervalle in den Gebieten gibt.
Außerdem stellt stellt sich dabei noch die Frage, ob man diese Gebiete dadurch erobern kann, dass man wieder gegen Monster kämpft oder direkt Darki vs. Lichti. Oder vllt. was ganz Anderes?
Und um die dauerhafte Frustration eines Bündnisses zu verhindern gibt man dem Verliererteam einen Bonus, der wieder erlischt/abgeschwächt wird, wenn das Team mal wieder gewonnen hat. z.b +5Schaden im Schreinkampf pro verlorene Woche.
Zitat von: Clyde am 23. August 2011, 10:14:11
Und um die dauerhafte Frustration eines Bündnisses zu verhindern gibt man dem Verliererteam einen Bonus, der wieder erlischt/abgeschwächt wird, wenn das Team mal wieder gewonnen hat. z.b +5Schaden im Schreinkampf pro verlorene Woche.
Das finde ich einen sinnvollen Vorschlag. Irgendeine Dynamik da halt reinbringen dass Gewinnserien schwieriger werden für eine Seite.
Ob das durch mehr Schaden der Kämpfer oder mehr LP der Schreinwächter oder vielleicht auch Zugang zu bündnisspezifischen Zaubern passiert oder gar dass der Wächter des längere Zeit unterlegenen Bündnisses mehr Steine droppt kann man sich dann ja mal im Detail überlegen.
Was völlig neues zu programmieren halte ich vom Aufwand und auch gerade was grafikintensive Karten angeht von der Performance des Servers nicht machbar..
Finde die Idee mit der Dynamisierung auch nicht schlecht, getreu dem Motto: Je mehr SK's gewonnen wurden, desto schwieriger wird es... bringt vielleicht etwas Pepp in die Sache.
Unabhängig davon schleicht sich bei mir das Gefühl ein, dass die ganze Thematik "ist der Schreinkampf zu langweilig" etc. nur hochkommt, da es wie de facto bestätigt bei den Darkis zu einem Frustrationsstau gekommen ist.
Zum Thema Bugs: WS übers Lager zu verteilen ist auch ein Stück Organisation, Stichwort: wer bekommt alle gesammelten WS, behält den Überblick und verteilt sie. ;-)
Es wär mal gut zu wissen ob von Xeris Seite überhaupt Vorschläge angenommen werden würden. Dann kann man weiterhin Vorschläge produzieren.
Falls aber eine Änderung gar nicht angedacht ist, kann man sich die Schreibarbeit einfach sparen.
Zitat von: Fenjasim am 23. August 2011, 11:05:41
Finde die Idee mit der Dynamisierung auch nicht schlecht, getreu dem Motto: Je mehr SK's gewonnen wurden, desto schwieriger wird es... bringt vielleicht etwas Pepp in die Sache.
Ja, das halte ich für ne gute Idee. Andererseits darfs auch nicht zu schwer werden, sonst fängt das Gewinnerteam der letzten Woche mit taktischem Verlieren an und es wechselt wöchentlich. Wäre zwar ausgeglichen, aber noch langweiliger als jetzt.
Zitat von: Fenjasim am 23. August 2011, 11:05:41
Unabhängig davon schleicht sich bei mir das Gefühl ein, dass die ganze Thematik "ist der Schreinkampf zu langweilig" etc. nur hochkommt, da es wie de facto bestätigt bei den Darkis zu einem Frustrationsstau gekommen ist.
Schau mal nochmal, welches Bündnis des Thread eröffnet hat *g*. Frustration besteht sicher - aber die kommt erst auf den letzten Seiten so richtig durch. Vorher gabs teilweise echt kreative Vorschläge, wie man den SK spannender gestalten könnte.
Zitat von: Fenjasim am 23. August 2011, 11:05:41
Zum Thema Bugs: WS übers Lager zu verteilen ist auch ein Stück Organisation, Stichwort: wer bekommt alle gesammelten WS, behält den Überblick und verteilt sie. ;-)
Und wie sammelt man die WS zentral von verschiedenen Gilden, um sie zu verteilen, wenn keiner der zentralen Anlaufstelle WS schicken kann? ;) Und ja: die WS werden bei uns
während des aktuellen SK gesammelt, weil die WS-Maschine gerade kaputt ist. xD
Es ist mir nie aufgefallen mit dem verschicken der WS, wenn dem jedoch so ist mea maxima culpa. :)
Ich finde die Idee, es für die Gewinner irgendwie ein wenig schwerer zu machen im nächsten SK auch nicht doof, da sollte man nochmal drüber nachdenken. Aber wie hier schon richtig angemerkt wurde: Wenn es dann so läuft,dass jede Woche das jeweils andere Büdnis gewinnt ist auch keinem geholfen *denk*
[Edit Hakuna: ich habe bereits einmal darum gebeten, beim Thema zu bleiben! Und sowieso kann wohl nur Xeridar urteilen ob irgendetwas ein Bug ist oder nicht]
Edit Feez: Schön Haku, dann lösch doch aber bitte auch die anderen Posts? ::)
Schön, dass Leute hier Behauptungen aufstellen dürfen, die hier stehn bleiben und die Antworten bzw. die Wiederlegungen gelöscht werden...
Neuer Vorschlag:
Ich wünsche mir einen Zauber, bzw. eine "Bündnisrolle Auslöschung", welche auch im Fall von Schutz einen Schreinwächter zu Fall bringt, falls er voher wenig genug LP hatte (z. B. durch Meteore). Diese Rolle darf gerne sehr teuer sein, so dass man es sich dreimal überlegt, ob man sie zündet, aber sie muss dann auch in jedem Fall wirken und es möglich machen, diesen Schrein zu erobern.
Natürlich steht diese Rolle beiden Bündnissen zur Verfügung, und erworben werden könnte sie beispielsweise durch Krondallpunkte (wobei es super wäre, wenn Mitglieder eines Bündnisses oder einer Gilde ihre Punkte dafür zusammenwerfen dürften (das wäre gleichzeitig noch etwas, das den Gemeinschaftssinn auf die Probe stellt) oder sie könnte bei Gildenmonstern gewonnen werden.
Zitat von: Penthesilea am 23. August 2011, 15:20:05
Neuer Vorschlag:
Ich wünsche mir einen Zauber, bzw. eine "Bündnisrolle Auslöschung", welche auch im Fall von Schutz einen Schreinwächter zu Fall bringt, falls er voher wenig genug LP hatte (z. B. durch Meteore). Diese Rolle darf gerne sehr teuer sein, so dass man es sich dreimal überlegt, ob man sie zündet, aber sie muss dann auch in jedem Fall wirken und es möglich machen, diesen Schrein zu erobern.
Natürlich steht diese Rolle beiden Bündnissen zur Verfügung, und erworben werden könnte sie beispielsweise durch Krondallpunkte (wobei es super wäre, wenn Mitglieder eines Bündnisses oder einer Gilde ihre Punkte dafür zusammenwerfen dürften (das wäre gleichzeitig noch etwas, das den Gemeinschaftssinn auf die Probe stellt) oder sie könnte bei Gildenmonstern gewonnen werden.
Also ich bin ja nur ein kleiner Lichti... aber ich verstehe noch nicht ganz, wie das die Problematik löst. Gerade wenn die Rolle wieder durch Krondallpunkte bekommen wreden kann, werden jezz einige schreien, dass es mehr Lichtis gibt und somit mehr krondallpunkte auf der Lichtseite... Ich bitte nochmal um erklärung (habs einfach echt nicht verstanden xD).
Lg TLP
Richtig, das löst nicht die Problematik des Ungleichgewichts. Aber es hilft den Unterliegenden, auch in einer fast aussichtslosen Lage noch das Blatt zu wenden.
Aber ich weiß auch eine Lösung für deinen Einwand: Die Krondallpunkte zum Erwerb der Rolle könnten im direkten Zusammenhang mit der Anzahl der Bündnismitglieder stehen. Z. B. x mal 100 Krondallpunkte, wobei x die aktuelle Anzahl der Mitglieder eines Bündnisses ist. Jetzt isses gerecht!
PS Das ließe sich auch auf SKV anwenden.
nicht ganz. oben wurde ja angeführt, dass ihr Darkis egoistisch seit und noch weiter oben steht, dass beim SK 200 Lichtis und nur 50 Darkis online waren...
verstehste weshalb ich das jezz son bisschen provokant schreibe? woran soll man es denn nun fest machen?
x * 100 Krondallpunkte... das hieße für uns Lichtis: 100 000 Krondalpunkte, bei sagen wir 200 aktiven, die am SK teilnehmen und 3 Punkten pro Tag... macht das alle 160 Tage (überschlagen) ne rolle... hm^^ ob das wirklich eine Wendung im SK beiführt... ich bin skeptisch :D müsste man evtl ne andere Formel ansetzten^^
Lg TLP
PS: Ich hab noch ne andere Idee, die ein bisschen mit der von Madian equivalent ist und evtl genau dieses "Ich will alleine was machen" und "wir wollen im team etwas machen" unterstüzt... wobei ein Grundmaß an organisation glaube ich IMMER sein muss.
50 mal x wäre auch denkbar, oder noch weniger. Das würde Xeri entscheiden müssen.
Die Kosten für so eine Rolle nach den Spielern online zu richten, finde ich aber nicht in Ordnung. Erstens könnte man da prächtig manipulieren und zweitens besteht zwar ein zahlenmäßiges Ungleichgewicht zw. Lichtis und Darkis, aber wie viele während des SK online sind, ist unser (Darki-)Problem. Ich denke, gerechter als nach der tatsächlichen Spieleranzahl zu gehen, kann man es nicht machen. Egal ob dies aktive oder passive Spieler sind.
Deine Idee würde mich jetzt aber schon auch sehr interessieren, Lightprince.
@penthe: also mir gefällt die idee dieser rolle nicht.. damit könnte man sehr, sehr viele WS plötzlich nutzlos machen z. b. wenn man 3 schreine eine zeit lang schützt und die andere Seite dann 5sec. vor 8 einen der schreine übernimmt...
was ich aber ändern würde:
- Verlierer werden für den nächsten SK gestärkt (s. auch team-zauber diese könnten besser werden) (3x gewinnen in folge sollte aber machbar sein also nicht zu stark machen)
- SkV verbieten (mehr damit das Argument aufhört und nicht damit "Gerechtigkeit" herrscht)
- mehr/andere Team-Zauber
z.b. Gruppenheilung: mit einem WS zu starten, jeder der teilnimmt (kostet 1 energiesplitter) bringt 200 lp mehr (max. 10k), dauert 20 sek. heilung wird aber erst nach dem Zauber aktiv.
z.b. Teamschlag: mit einem WS aktivierbar, jeder (kostet 1 energiesplitter) bringt 200 schaden (max 10k), 20 sek. wird erst nach dem zauber abgezogen, wenn wärend dieser Zeit der schrein geschützt wird macht der zauber schaden aber der wächter stirbt nicht.
z. b. Team-Schutzzauber: WS zum aktivieren, jeder (kostet 1 energiesplitter) bringt 3 sek. (max 150 sek) schutz, so wie normaler schutz.auch 20 sek zum teilnehmen aber wirkt sofort (20 sek schutz)
Ob einer der Zauber aktiv ist (also man teilnehmen kann) kann ja im frak automatisch angezeigt werden. jeder der teilnimmt zahlt 1 energiesplitter und 30 sek.
ALLE ANGABEN OHNE GEWÄHR!
grüße
Madian Ovidas da Pagadein
Also erstmal (wie schon fast üblich): Vielen Dank Madian für mal wieder einen konstruktiven Beitrag hier!
Aber auch da: Für meinen Geschmack sind die vorgeschlagenen Zauber zu stark bzw. zu schwach - 3 Sek. Schutz :o Wo dasbei den aktuellen Zugriffsgeschwindigkeiten etwa die Reaktionszeit ist? Da lohnt das ausgeben ja gar nicht.
Ansonsten aber insgesamt *Daumen hoch* @Idee neuer Zauber und Ausgleichen.
@Penthe: Sorry, aber ein solcher Zauber, macht jede Taktik und Strategie sinnlos und legt nur noch auf den Willen einen Sieg mit Gold zu erkaufen ::)
<- strikt dagegen!
Zitat von: Penthesilea am 23. August 2011, 17:12:39
Deine Idee würde mich jetzt aber schon auch sehr interessieren, Lightprince.
Es ist bei weitem nicht ausgereift! Nur mal so ein Gedanken: Würde man dinge wie Schutz und Bersi dem eigenen Bündnis anzeigen, wäre schonmal eine Grundlage geschaffen, dass man auch alleine handeln kann. Dies könnte beispielsweise ab level... sagen wir... 28 angezeigt werden. Somit könnten die "Höheren" viel auch selbst bestimmt machen, die kleineren wären aber noch auf eine Orga angewiesen. und wenn die Orga nur aus jmd besteht der eben Bersi, schutz im Frak ansagt.
Dazu würde ich aber auch eine Karte vorschlagen (die muss ja echt net aufwändig sein). Die bekommt insgesammt 11 Punkte (schreine) wovon jedem Bündnis am Anfang einer gehört (1 schrein) und die anderen 9 sind neutral. Die Schreine sind aber durch Wege verbunden und ein Weg kann erst dann genommen werden, wenn der schrein auf dem weg deinem Bündnis gehört. Es muss je nicht nur einen weg geben, sondern es kann mehrere verschiedenen im kreis verlaufende Wege geben.
Dann gibt es zwei Gewinn Situationen:
1) Ein Bündnis hat alle 10 Schreine unter seiner Kontrolle (Wenn ein Bnd gewillt ist, sorgt das dafür dass alle Pünktlich zu Anfang da stehen, damit der schreinkampf nicht scon rum ist, bevor sie ihren ruhm abholen konnten ;))
2) Ein Bündnis hat am Ende die Mehrzahl der Schreine. (Wie jetzt ja auch. Muss man eben dran bleiben, weil sonst das andere Bnd irgendwann einen überrennt und doch alle schreine hat.)
Punkt 1 hat auch noch den vorteil, dass man eben nicht einfach alles aussitzen kann und sich dann 5 vor 8 überlegt, das man jetzt doch mal handelt. Weil da kanns dann einfach scon zu spät sein.
Damit man jetzt noch ein bisschen Taktik mit einbringen kann, könnte man noch so Dinge mit einbringen, dass es Bnd-Buff zauber gibt, die man auf die Schreinwächter wirken kann, um sie beispielsweise eben ressistenter zu machen, oder mehr schaden machen (atm bersi) oder ähnliches. oooder, dass man mit mehreren WS, an der stelle nen zweiten Wächter beschwören kann, der dann die Hälfte der LP hat, oder das man dem Schreinwächter ne Regg verpassen kann oder oder oder... da gibts ja verschiedenste Möglichkeiten.
Ich denke gerade durch das anzeigen von bersi und schutz beim eigenen Bündnis, ist schon mal ermöglicht, dass man viel solo machen kann. Wenn eben zwei exakt gleichzeitig Schutz wirken... pech... das der vorteil einer Orga.
Das nur mal so ne Idee. Was mir grad noch einfällt. Was wäre denn eben (keine Ahnung ob das weiter oben schonmal vorkam... ist schon ne weile her, dass ich alles gelesen habe) wenn man schutz insofern abschwächt, dass man sagt, dass jeder angriff nur noch Schaden/20 (beispiel) macht und Meteore machen nur noch 75-100 Schaden. Dann hätte man noch die Möglichkeit dem Schrein Schaden zuzufügen, aber es ist eben stark erschwert. und kann evtl sogar mit Heilungen dagegen ankommen, aber es ist eben nicht mehr soeinfach 3 schreine 40 minuten lang zu halten...
auch das... nur mal in den raum geworfen. ich habe da jetzt noch nicht über alle konsequenzen nachgedacht.
Liebe Grüße TheLightPrince
Tante Edit: oder schutz in die Form abzuwandeln, dass es ein Schutzschild ist, dass X Schaden absorbieren kann. Der Wächter bekommt erst wieder schaden, wenn der Schild down ist. Dann wäre es ein komplett schutz, aber der hällt nicht zwangsläufig 90 sekunden. Wie viel er noch absorbiert, könnte beispielsweise einfach nicht angezeigt werden, dann wäre lückenloser schutz auch nicht mehr möglich... okay... die Lücken wären bei ner Orga kleiner als bei ner unorganisierten truppe klar... aber irgendeinen vorteil sollte ne Orga ja auch noch haben ;) sonst kömmer einfach gleich würfeln wer gewinnt oder wie oben vorgeschlagen 1-vs-1 kämpfe machen *ironie aus*
Zu "meiner" Rolle:
Man erwirbt sie ja nicht mitGeld oder Gold, sondern mit Krondallpunkten, wie die SKV ja auch. Und sie muss nicht 30 K Schaden machen, sondern es würden 50 oder noch weniger genügen, so lange der Schreinwächter dann trotz Schutz fällt. Dann bestehen Strategie und Taktik immerhin darin, die LP erst mal so weit runter zu kriegen, bzw. darüber zu halten.
Zu den Ideen von TheLightprince:
gefalllen mir sehr gut, aber es würde für Xeri ein großer Aufwand sein, den SK quasi komplett neu zu programmieren. Vielleicht geht es ja auch erst mal mit den 5 Schreinen und indem man einige der Anregungen aufnimmt.
Zitat von: Samuel am 23. August 2011, 10:29:12oder gar dass der Wächter des längere Zeit unterlegenen Bündnisses mehr Steine droppt kann man sich dann ja mal im Detail überlegen.
Das halte ich für überaus Kontraproduktiv.
Zitat von: arargorn am 24. August 2011, 21:45:14
Das halte ich für überaus Kontraproduktiv.
warum? kommt da noch ein argument oder sollen wir das lassen, weil du das einfach kontraproduktiv findest? Echt, kann doch nicht wahr sein, wie hier argumentiert wird!
Das kann ich auch.
*auchmalsenfdazugeb*
Mit persönlich isses echt grundsätzlich wurscht, wer am Ende da als Sieger aus dem Schreinkampf rausgeht, solange der Kampf spannend ist, Spass macht und alle ne faire Chance haben. Und ja, die dunkle Seite hat ein Organisationsdefizit.
Ich kann mit neulich an einen Kampf erinnern in dem im "Organisationsteam" im Teamspeak schon ne halbe Stunde vor Kampfende nur noch über irgendwelche Scheisse diskutiert wurde, hauptsache sie hatte nix mit dem SK zu tun. Sogar auf mehrfache Nachfrage waren nicht mal taktische Ansagen zu bekommen. An diesem Punkt sind neben mir erst mal wieder ein paar weitere Aktive ausgestiegen. Ja klar. hausgemachtes Problem.. blablabla. Aber das löst doch nicht die strukturellen Probleme in Luft auf.
Ali hat genug zu den Rollen, dem Einsatz des Bersi gesagt. Und auch zu der sehr traurigen (weil einfach ausser für die unter Strom stehenden Wirkenden saulangweiligen) Durchschützerei gabs ausreichend Meldungen. Es ist mir schleierhaft. Da muss man schon ein Vollnapf sein, um sowas so konsequent immer wieder untern Tisch fallen zu lassen und mit "mimimimi" zu kommen.
In meinem Kopf ist die Welt manchmal erleichternd einfach gestrickt. Mag ja sein. Aber für mich ist der SK das zentrale Element der Assoziation in den Bündnissen. Alles andere ist bestenfalls Statistik in der Charakterstatistik. Sonst gibts da nix. Die weitesgehend sinnlosen Ränge im Ruhm? Die Bindung einer Waffe an ein Bündnis, so dass Mitglieder der anderen Seite die nicht mehr benutzen können? Leicht unterschiedliche Zauber in einem PVP, in dem es eh nur Gewinner gibt?
Wenn da auch noch der SK, wie der Thread ja auch schön heisst, einfach langweilig wird, dann verflacht das Spiel der Seiten noch weiter. Ein Vorschlag den SK dann lieber ganz abzuschaffen geht vermutlich damit nach hinten los. Wenn man also den SK verändern möchte (was imho echt nötig wäre), dann wäre es wirklich schön, wenn das in einem Gesamtsystem der Überarbeitung der Bündnissystematik erfolgen würde, und nicht nur isoliert auf der Ebene von "ist die Schutzzeit zu lange?"
Ich weiss dass ich da jetzt jeden Vorschlag, den ich machen könnte, sofort verbrenne, weil dann ein "Mimimimi"vertreter kommt und schon aus Prinzip dagegen ist. Deswegen lasse ich das mal lieber. Aber ich würde mir wünschen, wenn eine Debatte um die Schreinkämpfe weniger daran geführt würde, wer dadurch den SK leichter gewinnen würde sondern danach, wie er wieder genug Spass macht. Und diese Chance bestünde jedenfalls für mich, wenn das Gesamtpaket "Bündnis und Götter" überarbeitet würde.
"Hat die Herrschaft über das Land"... Da is doch auch mehr drin als 1 formaler AP.
Zitat von: Igor am 30. August 2011, 14:40:08
warum? kommt da noch ein argument oder sollen wir das lassen, weil du das einfach kontraproduktiv findest? Echt, kann doch nicht wahr sein, wie hier argumentiert wird!
ist doch offensichtlich. weil das ziel momentan wäre WS aus dem Spiel zu ziehen und nicht nochmehr reinzuwerfen. Es gibt eh schon zuviele im Spiel, dadurch wird doch überhaupt erst das durchschützen von 40 Minuten möglich. So verstehe ich sein kontraproduktiv.
Zitat von: Igor am 30. August 2011, 14:40:08
Das kann ich auch.
yeahhhh guuuut! Endlich passt du dich an -.- wie kann man denn so was vor seinem post weghauen? Das beleidigt alle, die hier versuchen ordentlich zu reden / zu überlegen.
Zitat von: Igor am 30. August 2011, 14:40:08Und ja, die dunkle Seite hat ein Organisationsdefizit.
Da es jezz auch von den Darkis kommt, wäre es ja geklärt, dass es nen Organisationsproblem gibt. BITTE führt es doch jezz in den nächsten 20 posts nicht wieder alle auf, okay? Allerdings muss ich anderen da teilweise in der Form zustimmen, dass ich es sinnlos finde, den SK so zu ändern, dass wir mit ner spitzenmäßigen Organisation die selben Chancen haben wie ihr mit ner schlechten ;) Das kanns ja irgendwie auch nicht sein.
Zitat von: Igor am 30. August 2011, 14:40:08Ein Vorschlag den SK dann lieber ganz abzuschaffen geht vermutlich damit nach hinten los. Wenn man also den SK verändern möchte (was imho echt nötig wäre), dann wäre es wirklich schön, wenn das in einem Gesamtsystem der Überarbeitung der Bündnissystematik erfolgen würde, und nicht nur isoliert auf der Ebene von "ist die Schutzzeit zu lange?"
aber ist es nicht genau das was hier 8 Seiten lang von Darkis gefordert wurde? "Schafft die skv ab", "verhindert durchschützen", "verschafft Verlierern Vorteile"... jetzt klingts fast so, als würdest du uns Lichtis vorwerfen, dass wir so argumentiert hätten oO
Zitat von: Igor am 30. August 2011, 14:40:08Ich weiss dass ich da jetzt jeden Vorschlag, den ich machen könnte, sofort verbrenne, weil dann ein "Mimimimi"vertreter kommt und schon aus Prinzip dagegen ist. Deswegen lasse ich das mal lieber.
Aha... keine Vernünftige Idee?! und diese Veralgemeinerung nervt mich auch mal extrem -.- falls du die letzten Seiten gelesen haben solltest, könnte dir aufgefallen sein, dass ich zumindest versuche ein sinnvolles Gespräch zu führen und Ideen zu sammeln. solche Posts wie von dir hier, nehmen mir die Lust daran. Deine Haltung ist einfach nur kindisch. Wie alt bist du? 14-15 oder was? Wieso kann (sry das geht jezz net nur an dich) da nichtmal nen sinnvolles Gespräch entstehen? ich versteh es net. Alleine das ich mir die Mühe mache und mal was skizziere, von dem ich denke, dass es ne Lösung sein könnte (sogar mit dem Wunsch, dass man mit und ohne Organisation was sinnvolles zum SK beitragen kann) und NIEMAND geht drauf ein (doch penthe mit einem satz, ok, aber das wars). Lasst doch mal auf der Ebene der Ideen diskutieren und net mit Hilfe von so nervenden Aussagen wie "ich mach nichts, weil da sagt eh jmd. was gegen". Dann kömmer den Thread in OffTopic verschieben lassen und machen nen Wortkrieg draus oder etwas ähnliches -.-
Zitat von: Igor am 30. August 2011, 14:40:08In meinem Kopf ist die Welt manchmal erleichternd einfach gestrickt.
aha... interessant wenn das schon jmd von sich selbst behauptet xD
Liebe Grüße TLP
PS: jetzt macht mal was sinnvolles und lasst uns halt mal nen Konzept entwerfen, was besser ist anstatt diese miky maus Gespräche zu führen.
Schade, dass sich mit der kritik wieder jemand angesprochen fühlt, der gar nicht gemeint war...
ich werd an der Formulierung arbeiten. Ich tausch mich da gerne mit dir aus. meinetwegen auch per ingame. und ja, ideen hab ich n paar und ich wüsste auch gerne ob die gut sind. aber schau doch mal an, wie oft Ali gebetsmühlenartig seine Argumente wiederholen musste.
Die Debatte hier erscheint mir leider vielfach eher eine Interessenvertretung. Deswegen wollt ich nicht und nicht weil ich keine Ideen hätte.
Hast du noch nen Kommentar zum Anliegen, das in einem Gesamtkonzept zu lösen oder findest Du das auch unsinnig? Würd mich wirklich mal interessieren.
Ich finde zum Beispiel, dass die Rolle des Gleichgewichtes deutlich aufgewertet werden sollte.
Dieser Gott is ehrlich gesagt n ziemlich zahnloser Tiger. Deswegen find ich auch die Idee, dem Verlierer eines SK im kommenden Kampf eine Stärkung zu geben völlig folgerichtig.
Wie stark die Ausfallen soll, (besondere Zufallsereignisse oder Buffs unter der Woche für zwischen den Schreinkämpfen als leichten Ausgleich, Zuordnung der Schreine nach Elementen (sehr geiler Vorschlag) bei stärkung der Bündnisneutralen Zauber oder was auch immer) könnte ich für mich erst bewerten, wenn ich wüsste, wie weit die Reform geht.
Ich denke zum Beispiel dass es für den Sieg beim SK mehr geben müsste als einen lächerlichen AP zusätzlich.
Mal aus dem Bauch raus zum Beispiel ein KG (var) Halle der Götter, die jeweils nur vom siegreichen Bündnis besucht werden kann. Dann würde ich gerne wissen ob es nicht sinnvoll wäre, bei den Bündnissen eine Struktur zu etablieren. Beim Licht könnte sowas ein Konzil des Lichtes sein, bei Dunkel müsste man sich halt was rollengerechtes einfallen lassen. Und rein kommt man da zb in Ableitung des Ruhmes. Die sagen (wir mal) Hohen Räte verfügen in recht begrenzter Anzahl über Items oder Feats zur Durchbrechung von Schutz, dann wäre der ganze Kampf auf einmal taktisch wieder viel spannender. Darf dann ruhig was kosten.
Denkt man die Idee weiter, dann kommt man auf zahlreiche Möglichkeiten das Profil der Bündnisse weiter zu schärfen. Ob das jetzt ist, die Gebühren in den BüMas direkt durch die Bündnisse festlegen zu können und aus der eingesammelten Kohle und Spenden direkt Sk-relevantes Matierial zu beschaffen oder auch endlich Teilnahmebanne gegen Wächtersteindiebe verhängen zu können. Anscheinend ist es ja nicht gewollt, den bündnisübergreifenden Handel mit den Dingern abzustellen. Aber zum Zuschauen verdammt zu sein ist auch völlig daneben.
So, solche Ideen und andere mögen nett sein, oder völlig daneben, auf jeden Fall bedingen sie die Bereitschaft zu weitreichenden Änderungen. Und bevor das richtig Sinn macht, wäre ein Statement von Xeri echt hilfreich.
Xeri sag doch mal was dazu.
Was sind deine Planungen und Ideen bisher und was wärst du bereit an Aufwand in dieser Ecke zu betreiben?
"Don´t stop push it now..." *sing und abdance*
... Huch.. Upps, dafür bin ich ja hier falsch...
Ach, ich werf mal wieder spontan ein paar kleines Vorschlagspaket ein:
Wächtersteine begrenzen -> Nur die ersten xy Wächter geben WS (erster vorschlag: 10) - die anderen geben beim Tod Buffs an alle, die drin waren.
Schutz und Berserker auf maximale Anwendungszahl begrenzen - > max. xy Anwendungen möglich (erster Vorschlag: jeweils 7)
Alle Wächtersteine werden mit Ende des SKs gelöscht
Edit: Und Igor, danke nochmal für die Einbeziehung von Heraios. hört sich in meinen Ohren ziemlich gut an..
Edit2: Feez, was mir gerade mal auffällt: Ich habe in diesem Thread hier von dir keinen einzigen gottverdammten Vorschläge zur Thematik gefunden sondern nichts weiter als "Lasst es doch so wies ist" und "mimimimimimimimimimi". Nur schön alle runterpolieren aber selbst nicht einmal annähernd was dazu beitragen. Herrlich.
Wat meinste wie das denn SK nörgelfreier machen wird Voltan ;-)
Wenn man nur 6x Schutz setzen darf pro SK + 6x Berserker
Ein Bündnis versucht sekundengenau um 19:57:00 auf drei Schreine seine möglichen Schutz zu setzen. Vorher kommts natürlich aufs kloppen an...doch genau da sagen die Darkis ja sie haben gegen die Lichtübermacht keine Chance (ich greife hier nur 3 Seiten diskutierte Argumente auf). Und dann nen Serverhänger um 19:57:00 und das Gechrei is riesig ;) Bei den momentanen Hängern ein reines Glücksspiel ...
LG Feez
Edit: Sry, verlesen .... 7 Schutz ... würd aber mMn nix ändern