Ich finde es nicht so optimal, dass die Gleichgewichtssegnung gegenüber Licht/Dunkelsegnung besser ist.
Okay, im Grunde ist es gleich, aber Gleichgewicht hat den Vorteil, dass diese alle verwenden können, daher ist ein Stab, der mit Gleichgewicht gesegnet ist, mehr wert.
Mein Vorschlag wäre jetzt, dass jede der 3 Segnungen verschiedene Boni bringt.
zB
Lichtsegnung +2 Int
Dunkelsegnung +2Int(oder was anderes, gleichwertiges)
Gleichgewichtssegnung +1 auf Mindestschaden
auf diese Weise, wäre die Licht/Dunkelsegnung MINIMALST stärker, hat dafür aber den Nachteil, nicht so gut verkaufbar zu sein.(weil es nur halb so viele potentielle Käufer gibt^^)
Bei den Preisen der EdGs würde sich dann auch nichts ändern, denn FALLS(was ja nicht unbedingt sein muss), die Gleichgewichtssegnungen weniger werden, gibt es mehr zu tun für die Kraftleiter, was ich gut finden würde.
Ausserdem ist es doch viel schöner, wenn nicht alles Stäbe gleich sind, denn derzeit ist es ja wirklich so, dass fast alle Segnungen dem Gleichgewicht zugeordnet sind, was ich schade finde...
*mh* ist es nicht so, dass 2 mehr Maximalschaden vom Durchschnittsschaden das gleiche ist, wie 1 Minimalschaden mehr? Mag da jetzt auch falsch rechnen^^ Aber auf jeden Fall fänd ich dennoch in deinem Beispiel die Ggw-Segnung besser ... und ich weiß nicht, also ich habe praktisch noch nie einen gesegneten Stab in der Maha gesehen, und erst recht keinen zum Ggw gesegneten. Ob das also wirklich ein Vorteil ist? Also wenn ich meine Stäbe weiterhaben will, würd ich die auch im Bündnis los kriegen (bzw natürlich in der Gilde) ... finde es nicht unbedingt nötig, da was dran zu drehen^^
Es ist ja auch nur eine Kleinigkeit ;)
Naja, +1 Mindestschaden ist nicht so gut wie +2 Int(was ja +2 zum max schaden sein SOLLTE^^)
kleines rechenbeispiel:
6-8 schaden
mit gleichgewichtssegnung wären das dann 7-8, also 7,5 durchschnittlich
mit Lichtsegnung dann 6-10, also 8 durchschnittlich.
Da man den Gleichgewichtsstein neben der Segnung ja nur dazu verwenden kann ihn zu einem Bündnis zu konvertieren, wird er so oder so einen größeren Markt und dadurch evtl mehr potenzielle Käufer haben und somit einen höheren Preis. Da der Stein somit auch erstmal teurer ist (in der Theorie) ist es klar, dass ein Gleichgewichtsstab auch teurer ist. Deswegen finde ich, muss da nichts gemacht werden.
Zitat von: Khalim am 01. Juli 2009, 11:34:32
Es ist ja auch nur eine Kleinigkeit ;)
Naja, +1 Mindestschaden ist nicht so gut wie +2 Int(was ja +2 zum max schaden sein SOLLTE^^)
kleines rechenbeispiel:
6-8 schaden
mit gleichgewichtssegnung wären das dann 7-8, also 7,5 durchschnittlich
mit Lichtsegnung dann 6-10, also 8 durchschnittlich.
Dabei zählt wo man die Prioritäten setzt. Minimalschaden ist vielen einfach lieber, da er nicht anderswie gehoben werden kann und sicherer ist, als Maximalschaden. Siehe Hydrokugel <> Granitstachel. Haben beide den selben Schadenswert, sind also eigentlich gleich, aber wer so schon viel Pech im Spiel hat, will lieber die Sicherheit der Hydrokugel, da sie nicht so sehr einreißt. ^^
Zitat von: Kiriru am 01. Juli 2009, 11:37:28
Da der Stein somit auch erstmal teurer ist (in der Theorie) ist es klar, dass ein Gleichgewichtsstab auch teurer ist.
Die Theorie entfernt sich in diesem Spiel an mehreren Stellen von der Praxis, auch beim Preis des Gleichgewichtssteins.
Zitat von: Kiriru am 01. Juli 2009, 11:37:28
Dabei zählt wo man die Prioritäten setzt. Minimalschaden ist vielen einfach lieber, da er nicht anderswie gehoben werden kann und sicherer ist, als Maximalschaden. Siehe Hydrokugel <> Granitstachel. Haben beide den selben Schadenswert, sind also eigentlich gleich, aber wer so schon viel Pech im Spiel hat, will lieber die Sicherheit der Hydrokugel, da sie nicht so sehr einreißt. ^^
Das stimmt. Ich würde dann auch den erhöhten Minimalschaden vorziehen.
Verstehe ich nicht was alle mit ihrem Minimalschaden haben.
Der Durchschnitt macht es aus^^ Ich würde ganz klar den maximalschaden bevorzugen. Ausserdem ist es anscheinend eh so, dass die Verteilung des schadens nicht gleichmeissig ist.
einfaches beispiel:
man macht 7-11 schaden, dann würden folgende Schaden vorkommen:
7 und 11 ->25%
8 und 10 ->35%
9 ->40%
Nur ein Beispiel, aber so in etwas ist die Verteilung(kommt mir so vor)
So ist das eben mit verschiedenen Spielweisen, ich mache mit höherem Min.Schaden eben gesichert soviel mehr Schaden, bei höherem Max.Schaden habe ich ein Risiko.
Wie auch immer, finde immer noch nicht, dass die verschiedenen Segnungen unbedingt etwas "bringen" müssen, so wie du es vorgeschlagen hast, Khalim (b2t^^)
Khalim da hast du dich verrant ^^*
Ich würde auch eher den Mindestschaden nehmen (wenn ich noch ne Fokuskugel draufhab...)
Und vor allem wenn ich n Frosti hab aber irgnedwie chance krieg auf Ele usw. würde ich den dann gewinnbringender verkaufen können ^^
Zitat von: Khalim am 01. Juli 2009, 13:34:21
Verstehe ich nicht was alle mit ihrem Minimalschaden haben.
Der Durchschnitt macht es aus^^ Ich würde ganz klar den maximalschaden bevorzugen. Ausserdem ist es anscheinend eh so, dass die Verteilung des schadens nicht gleichmeissig ist.
einfaches beispiel:
man macht 7-11 schaden, dann würden folgende Schaden vorkommen:
7 und 11 ->25%
8 und 10 ->35%
9 ->40%
Nur ein Beispiel, aber so in etwas ist die Verteilung(kommt mir so vor)
Das würd ich jetzt mal stark bezweifeln.
Ist bestimmt Zufallsbedingt und nicht genau festgelegt welche Schadenswerte wie oft zuschlagen.
ja schon klar, dass es nicht so ist ;)
War ja auch nur ein Beispiel, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass diese richtung stimmt. Also, dass der Wert in der "Mitte" am häufigsten vorkommt.
Das ist dann wie bei 2 Würfel wo die Summe 7 am häufigsten ist und 2 und 12 am seltensten. Wahrscheinlich wird der Schaden in Arthoria ähnlich kalkuliert.
Das liegt imo eher daran dass mindestens schonmal zwei "Würfel" Schadensfaktoren reinspielen, nämlich der Stab (Bsp. 7-11) und dann noch der Zauber (Bsp. 8-11). Allein dadurch dass du zwei Zufallsfaktoren hast siedeln sich die beobachteten Werte viel stärker im mittleren Bereich an. In dem Beispiel würdest du also - Int mal weggelassen - 15-22 Schaden machen mit einer stark erhöhten Verteilung im Bereich 18-19. Das kann jeder mit 2W6 selber ausprobieren..
Es könnte ja auch sein, dass Int anders wirkt als gedacht. Ich war zwar immer der Meinung 1 Int = +1 max Schaden, aber das muss nicht zwangsläufig so sein^^
vielleicht ist es ja so, dass zuerst der schaden gewürfelt wird:
(Stab + Zauber) * Intfaktor
das würde auch erklären, warum die werte nicht gleichmässig verteilt sind und Int in manchen Situationen nicht so wirkt wie es sollte^^
Ich kenne mich jetzt mit Int nicht so genau aus, aber jemand in der Gilde behauptet, dass -20 Int durch Altarn GAR nicht spürbar sind oder nur minimalst.
Würde Int den schaden absolut steigern, dann wäre das nicht möglich...
*mh* ging es hier nicht um verschiedene Boni bei Stabsegnungen?^^ Über Kampfskillungen wurde auch schon oft genug diskutiert und passt besser woanders hin^^
Zitat von: Khalim am 01. Juli 2009, 14:51:08
ja schon klar, dass es nicht so ist ;)
War ja auch nur ein Beispiel, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass diese richtung stimmt. Also, dass der Wert in der "Mitte" am häufigsten vorkommt.
Nicht zurückrudern, Khalim! Ich finde dein Beispiel gar nicht so abwegig. Man nehme einmal an, man würde eine Waffe besitzen, die einen Schaden von 2-12 anrichtet. Gerecht wäre es dann also, wenn die Waffe ~7 Schaden anrichtet. Es wäre also gerecht, den Schaden mithilfe 2er Würfel von 1-6 zu berechnen:
2: ~2,8%
3: ~5,6%
4: ~8,3%
5: ~11,1%
6: ~13,9%
7: ~16,7%
8: ~13,9%
9: ~11,1%
10: ~8,3%
11: ~5,6%
12: ~2,8%
naja, die beiden würfel wären ja Stabschaden und Zauberschaden^^
Das passt dann schon. Man braucht ja nicht zwei würfel nur für stabschaden^^
Im Grunde kommt es ja eh auf das selbe raus, nur dass die verteilung anders ist^^
gings wirklich darum bei dem thread???
naja egal ich sag mal was dazu wie ich es verstanden habe... also es is doch doof jetzt im nachhinein solche änderungen anzubringen.. ich mein die meisten haben doch ihren stab schon so gemacht wie sie ihn wollte...
2. muss ich sagen das ich das gefühl hab, dass die meisten mit denen ich je darüber gesprochen habe einfach den stein genommen haben den sie grade hatten bzw der grade günstiger in der anschaffung war... und das die frage ob das nu gg oder bündnisstein is dabei eher egal war... außerdem (wie bereits angemerkt wurde) wenn ich meinen stab loswerden will finden sich dafür genug abnehmer innerhalb der gilde und selbst wenn ihn da keiner würde haben wollen .. das bündnis ist groß... von daher ist es glaub ich eher selten das ein gleichgewichtsstab das bündnis wechselt... und wegen der paar fälle dem ganzen einen sooo viel höheren wert beizumessen der eine änderung der werte rechtfertig find ich jetzt bissl krass...
sehe ich genauso, einfach so lassen wie es ist und keine Verschlechtbesserungen
nur um "andere Probleme" damit behandeln zu wollen.